关于屏幕时间危害的警告是站不住脚的
大学研究人员进行了迄今为止最大规模的系统回顾和元分析，将人们对屏幕时间的认知与他们实际使用的时间进行比较，发现对使用时间的估计只有5%左右准确。
这个国际研究小组表示，这让人们对研究的有效性产生了怀疑屏幕时间心理健康及其对政府政策的影响，因为绝大多数依赖参与者估计(自我报告)他们在心理健康方面花费的时间数字设备，而不是实际使用的日志，或跟踪的时间。
“几十年来，研究人员一直依靠对我们如何使用各种技术的估计来研究人们如何使用数字媒体以及这种行为可能导致的潜在结果。我们的研究结果表明，这项工作的基础可能并不稳固，”斯泰伦博斯大学的首席研究员道格·帕里博士说。
“屏幕时间的差异突出表明，我们对使用媒体的实际影响(积极和消极的)了解还不够多。研究人员、记者、公众以及至关重要的政策制定者在考虑有关媒体使用和影响的研究时，需要质疑证据的质量。我们不能再简单地把有害影响的说法当真了。”
研究人员还调查了针对“有问题的”媒体使用(如过度或所谓的“上瘾”媒体使用)的问卷和量表是否适合替代记录使用。他们发现，这些措施与使用日志的关联甚至更小。
发表在自然人类行为该研究确认了现有的每一项比较记录或跟踪媒体使用测量与等效自我报告的研究。他们筛选了1.2万多篇文章，发现有47项研究同时采用了这两种方法。从这里，他们能够基于5万人识别并提取106个比较，以解决自我报告估计与实际使用日志之间的关系有多密切的问题。
“这些有严重缺陷的研究过度夸大了数字媒体使用和典型负面结果之间的关系，比如心理健康巴斯大学管理学院的布里特·戴维森博士说:“人们普遍认为，智能手机和其他科技产品对我们有害。”
“从青少年抑郁和自杀的增加，到注意力缺陷多动障碍(ADHD)和暴力的高发，媒体和技术的使用都被归咎于一切。如果我们想正确地调查危害，我们必须首先解决关于屏幕时间的假设，理清人们实际上是如何使用他们的手机或其他感兴趣的技术的。
“重要的是，这些有问题的研究也被用来影响政策。英国和加拿大都有基于糟糕研究的屏幕时间指南，这显然令人担忧，而且很难扭转。”
该研究团队还包括匹兹堡大学的克雷格·塞沃尔博士;伊利诺伊大学香槟分校的Jacob Fisher博士;斯坦福大学的Hannah Mieczkowski;以及奥斯陆大学的Daniel Quintana博士。
研究人员希望他们的研究将导致关于技术的测量实践的转变，同时开始纠正关于技术和社会的叙述。他们说，只有更好地理解人们使用他们的技术做了什么，我们才能开始真正理解它们对人们和社会的影响。
对记录数字媒体使用和自我报告数字媒体使用之间的差异进行了系统回顾和元分析自然人类行为：
