计划单支架与前期双支架治疗真分叉远端左主干疾病

欧洲分叉俱乐部左主干(EBC Main)试验在467例真分叉远端左主干疾病患者中解决了临时单支架与前期双支架的问题。

到目前为止，只有另一项随机试验DKCRUSH-V (n=482)解决了同样的研究问题，显示前期双支架治疗效果更好策略更确切地说，是“DK crush”技巧。

在方法学方面，正确解释EBC MAIN试验结果需要考虑两个方面。首先，在所有纳入的患者中，LAD和CX口都受到血管造影上的重大疾病的影响。其次，这是一个策略试验，EBC MAIN没有比较一个和两个支架的植入，而是比较了一个临时的单支架策略，这可能需要在预先指定的程序条件下扩展到两个支架，并预先分配使用双支架技术。

有什么新鲜事吗?

主要信息是所研究的临床结果在计划的单支架和预先使用双支架技术之间没有差异。值得注意的是，随机选择单支架策略的患者中有22%最终接受了2个支架治疗。

1年死亡的主要综合终点心肌梗死临时组靶区血运重建发生率为14.7%，前置双支架组为17.7%(风险比0.8,95%可信区间0.5-1.3)。此外，主要终点的任何单个成分均未检测到显著差异。支架血栓形成率相似，临时组1.7%，前期双支架组1.3%。

会发生什么变化?

鉴于总体中立的试验结果，了解EBC MAIN如何被视为改变实践是很重要的。这是在2018年欧洲心脏病学会(ESC)心肌血管重建术指南的背景下提出的，该指南建议在真左主干分叉时，最好使用双吻挤压术(一种前期双支架技术)，而不是计划的单支架策略(临时)(推荐等级IIb，证据级别B)。

所描述的建议在很大程度上是基于一项随机研究的结果，即DKCRUSH-V试验。在这方面，5月19日在EuroPCR 2021上发表的EBC MAIN试验增加了重要的新数据，这些数据偏离了迄今为止关于这一主题的随机证据。

重要的是，正如作者强调的那样，EBC MAIN的中性结果可能支持这样一种观点，即即使在真正的左主干分叉中，与前期双支架技术相比，初始单支架策略也不会因较差的一年结果而受到影响。

这些发现的临床价值与来自bbc1和NORDIC的汇总分析的先前证据相结合试用，与最初的单支架策略相比，前期双支架技术具有更高的长期死亡风险。

---

---