区域政策可能在消除无效的地方冠状病毒传播风险因素,分析说

在新发表的论文《柳叶刀》区域Health-Europe先生,Gabriele Guaitoli博士和罗伯特·Pancrazi华威大学的经济学调查区域的非药物干预措施是否介绍了意大利在2020年秋季第二波COVID-19已经有效地消除当地的风险因素。

使用意大利作为案例研究,研究人员研究了影响区域锁定的干预措施对病毒的传播在“第二波”始于2020年11月左右。

他们的论文,COVID-19:区域政策和局部感染风险:证据来自意大利的造型研究,首先确定了一套小型的大流行前socio-demographic变量最强烈相关的发病率在意大利COVID-19省份。他们是:

• 温度:温度Hhigher COVID-19发病率较低有关
• 农业就业人口分享:更大份额的农业就业相关COVID-19发病率较低
• 病例数人均在第一波:这个数字越高,第二波COVID-19发病率越低
• 服务人口就业份额:更多的人工作在服务经济与COVID-19发病率更高
• 人均收入:高收入,代表更强烈的经济活动,与COVID-19发病率更高
• 占该地区大型家庭:地区更多的家庭超过5成员COVID-19发病率较高
• 公共交通出行:更为集中的地区使用公共交通看到COVID-19发病率更高

Pancrazi博士解释说,“这些变量测量的发明者,在省层面。这意味着存在当地预先确定因素强烈与病毒的传播。”

后确定当地那些重要的风险因素,作者研究了引入非药物政策是否在地区层面上消除这些危险因素。

Pancrazi博士继续说,“这些变量的影响仍然可以看到的数据即使区域政策实施。只有最严格的地区政策,类似于英国封锁,我们无法找到一个相关的角色这些地方因素。”

“这表明区域policies-limited lockdowns-were不足以全面解决COVID-19感染风险与该省预先确定的特点。换句话说,意大利的区域政策没有足够“当地”完全解决当地COVID-19风险差异。”

虽然这项研究是使用数据从意大利,作者认为该研究结果感兴趣的决策者在许多国家的人口因素如温度、使用公共交通、家庭规模和就业并不是国家的性质。

Pancrazi博士补充说,“我们的研究结果为决策者和对公共卫生产生影响是很重要的。他们提供一个理由设计干预措施,更好的目标区域在高传染风险由于当地因素,同时允许放松限制的地区较低的感染风险。

通过展示当地的风险因素的相关性,并没有解决区域政策可能,我们的研究提供了依据和指导实现高度本地化的干预,这些应该成为必要的了。”

Guaitoli先生解释说,“我们的研究表明,意大利公共健康结果之间能达到一个更好的平衡和经济损失。低风险的省份在高危地区被放置在严厉的限制,而高风险低风险地区的省份最初由温和的限制。只有少数地区的国家试图目标laws-very本地化COVID-19集群”。