取消夏令时的健康风险

塞维利亚大学(University of Seville)的José María Martín-Olalla进行了一项研究，从生理学角度回顾性分析了取消日光节约时间(每年两次的时钟变化)的潜在后果。在他的结论中，他认为在所有12个月中保持相同的时间可能会导致冬季清晨人类活动增加，这将对人类健康产生潜在的影响。

改变时钟的实践使科学家能够分析它对人类生理和社会生活各个方面的影响。近年来，许多研究都强调了这种做法的风险，并经常呼吁废除这种做法。但是，科学还不能从实验的角度分析取消的后果日光节省时间需要。

为了解决这个问题，Martín-Olalla教授对英国和德国的日常劳动节奏和睡眠/醒来节奏进行了比较。两国纬度和生活水平相似。在英国，日光节约时间从1918年开始实施。相比之下，德国在二战结束后到1980年期间没有实行日光节约时间。

对比显示，德国人比英国人早半小时开始一天的工作。最重要的是，在英国，活动的开始与冬季日出的时间完全一致，而更多的是人类活动在此之前，德国也有这种现象。

Martín-Olalla解释了这一点社会因素在英国，夏令时的持续实践有助于保持这种一致性，从时间的角度来看，这是最佳的。在德国，30年没有夏令时有助于将人类的活动时间提前，因为德国夏天的黎明显然比英国早一个小时。在冬天，早一点开始的一天导致人类在清晨活动，并且由于越来越多地使用人造光而持续存在。

在权衡季节性夏时制的风险时，应考虑到这一因素。英国人一年中有两天要面对时间变化及其相关风险，而德国人一年中有三个月都要面对在漆黑的早晨开始日常活动的风险。

将美国人的日常节奏与德国人的日常节奏进行对比，也得到了同样的结果。美国的主要城市也从20世纪初开始实行日光节约时间。

塞维利亚大学(University of Seville)的研究人员认为，根据我们的时代推算，如果全年都使用冬季，那么在春夏两季，会有更多的人愿意更早开始工作:如果黎明似乎来得更早，就会有更多的人愿意更早去上班。如果这种偏好持续下去，就会导致增加清晨冬天的活动，从生理角度来看，这不是最佳的。

这项研究的作者最后指出，在中纬度地区，没有任何一种选择是没有季节在现代社会中引起的风险的社会生活是受时间表支配的，日光节约时间可以有效地使工作日的开始与日出保持一致，以类似于时间流逝的方式调节人类活动，使其与季节保持一致。

Martín-Olalla教授的论文题为“取消夏令时风险的时间生物学评估”，已发表在《国际时间生物学》杂志上。他此前曾在《科学》等杂志上发表过六篇研究论文《当代生物学》，科学报道而且欧洲内科杂志具体分析了现代人的适应能力活动以昼夜交替为季节，包括日光节约的作用时间在这个问题上发挥作用。