根据FDA的说法，一种针对孕妇的药物不起作用。反正有公司在卖
美国婴儿在一周岁前死亡的风险远远高于几乎任何其他富裕国家。每年有超过2.1万人死亡，其中一个重要原因是太多婴儿过早出生。
十多年来，一家制药公司一直表示，他们掌握着帮助这些婴儿的关键:a药物名为Makena，旨在预防早产。
但据美国食品和药物管理局(Food and drug Administration)称，这种药物不起作用。
该机构的科学家在2020年的一份备忘录中解释说，最近的一项大型研究“明确未能证明”Makena降低了早产风险。他们建议将其撤出市场。
该公司拒绝了。
相反，私募股权公司阿波罗全球管理公司(Apollo Global Management Inc.)旗下的卢森堡公司科维斯制药(Covis Pharma)继续推广Makena，强调黑人女性的需求，因为她们面临的早产风险最大。
科维斯驳斥了最近的研究结果，因为它包括了更多的欧洲白人女性，而不是美国黑人。该公司指出，一些有利的旧试验也受到了FDA的争议，并要求有更多的时间向当局证明Makena有效。
该公司继续推动销售该药，以及美国顶级孕妇医生协会决定继续推荐该药，这让一些医生感到困扰和愤怒。
“我们一直在给孕妇注射合成激素，但尚未证明有效，”马萨诸塞州弗雷明汉市MetroWest医疗中心的母婴医学主任亚当·乌拉托(Adam Urato)说。
自2011年以来，已有超过31万名女性在怀孕期间服用了Makena，当时FDA拒绝了外部专家和一名自己的科学家的担忧，并批准了这种药物。
布列塔尼·霍西(Brittany Horsey)就是其中之一，她在2020年刚刚接受了每周一次的Makena注射，那天晚些时候她就分娩了，早了四个星期。
她在三年前第二次怀孕时也有过类似的经历。那个孩子提前了六周出生。
“没用，”24岁的霍尔西说。但这位巴尔的摩的母亲仍然遭受着副作用的折磨。注射疫苗后不久，她就患上了偏头痛和抑郁症。该药物的书面标签上列出了这两种可能的并发症。
Makena缺乏有效性并没有降低Covis列出的药物价格——目前每周注射803美元，根据跟踪药品制造商制定的全国价格的GoodRx，通常在怀孕期间规定的整个注射过程约为1.3万美元。
而且，尽管有这些处方，美国的早产率仍在持续上升。联邦官员3月份报告称，2019年全国10.23%的新生儿是早产，这是连续第五年增长。
Covis在去年年底收购AMAG Pharmaceuticals后接管了Makena的销售，该公司拒绝让高管接受采访。在一份书面声明中，该公司指出，最近对先前Makena试验的重新分析发现了该药物有效的证据。FDA表示，他们已经考虑了之前的试验，并没有改变药物无效的结论。该公司还表示，这种药物是安全的。该公司希望FDA允许其继续销售该药物，同时进行额外的研究，旨在再次证明Makena对患者或黑人女性等特定人群有帮助。
该公司在一份声明中表示:“Makena的全部数据支持其持续的积极效益-风险概况，以及持续获取患者的需求。”
Covis补充说，“大多数付款人”为Makena支付的金额“远远低于”其标价，该公司声称这是不准确的。例如，该公司表示，它最近降低了购买者(包括覆盖穷人的州医疗补助计划)支付的Makena的“净价格”。
今年8月，FDA批准科维斯召开听证会，再次审查有关该药物的证据。听证会的日期尚未确定，这意味着在该机构决定是否迫使该公司停止销售之前，可能还有数千名女性被开出这种药物。
Makena的故事表明，制药公司可以利用美国的药物审批制度，从一种疗效和安全性都存疑的廉价、已有几十年历史的药物中赚取数亿美元。
它还提出了企业资金对美国医生的影响的问题，即使是在一个为最脆弱的患者群体之一——孕妇及其孩子——服务的医学领域。
Urato指出，科学家们还不知道Makena对注射了疫苗的母亲的孩子的长期影响。
“这太疯狂了。这是一种从未被证明具有临床效益的药物。”“这种药不可能还在市场上销售。”
从一种老药中获利
自20世纪50年代以来，医生们一直在用被称为17- α羟孕酮己酸酯(简称17P)的合成激素治疗孕妇。天然激素黄体酮对怀孕至关重要，但科学家们一直无法确定添加人工合成的黄体酮如何帮助女性足月怀孕。
该药于1953年开发，最初以Delalutin的品牌名获得批准。但在1999年，在许多医生对开这种药失去兴趣后，当时销售这种药的百时美施贵宝公司(Bristol-Myers Squibb)要求FDA取消对它的联邦批准。
不过，这种药物仍然可以在复方药店买到，在医生的指导下，这种药物可以以15美元一剂的价格生产。
2003年，一项政府资助的研究发现，这种药物似乎可以降低早产风险。当时，加州森尼维尔市(Sunnyvale)的Adeza Biomedical的高管们看到了一个经济机会。然而，这项研究并不是为了证明它能减少婴儿的死亡或残疾——这是医生开这种药的真正目的。
根据该公司面向投资者的公开文件，高管们的计划是:基于纳税人资助的研究，让FDA批准这种廉价的仿制药作为治疗早产的药物。然后，该公司将获得独家销售许可，并有能力提高价格。
让美国食品和药物管理局(FDA)认识到有必要开发一种可能降低过早生育风险的药物并不难。
37周之前出生的婴儿(早产的官方定义)有更大的并发症风险。出生越早，他们患上严重终身残疾甚至死亡的风险就越高。肺和消化系统可能还没有发育完全。他们可能会脑出血。
风险最大的是黑人婴儿。2019年，黑人女性早产的比例超过14%，而白人女性早产的比例略高于9%。
该公司的计划花了数年时间，因为FDA的科学家和外部专家质疑这种药物是否有效和安全。
《洛杉矶时报》(the Los Angeles Times)在查阅了FDA工作人员撰写的文件后发现，FDA的科学家指出，给老鼠和其他动物服用大剂量该药的研究并未证明它对人类胚胎是安全的。科学家们还警告说，关于它是否会损害儿童的学习、行为和生育，目前还没有足够的信息。
另一个令人担忧的问题是:只有一项临床试验——2003年由政府资助的研究——表明这种药物降低了早产的风险。
这项研究是有缺陷的。服用安慰剂的妇女早产率异常高，这可能夸大了试验的结论。试验的组织者后来确定，服用安慰剂的那一组风险更大，因为他们中有更高比例的人已经有过两次早产。
2006年，FDA询问了一个由外部专家组成的委员会对试验数据的看法。该委员会以19票对2票的投票结果认为，该试验未能证明该药物能减少婴儿的死亡或严重的健康问题。委员会一致同意，必须对它是否可能导致流产或死胎进行更多的研究。该委员会以13票对8票的投票结果认为，安全数据“足够”支持批准。
在会议结束后的几个月和几年里，FDA一再要求该公司收集更多关于该药物的科学数据。这些信息回答了fda审查该药物的科学家团队提出的一些问题，但从未说服该团队的一名成员。FDA统计学家丽莎·卡莫曼(Lisa Kammerman)多年来多次对该公司的计划提出质疑，包括对2003年研究中的缺陷。
“从统计学的角度来看，提交的信息和数据……并没有提供令人信服的证据来证明这种药物的有效性，”Kammerman在她2010年58页的药物评论的顶部写道。
尽管她反对，但FDA还是在2011年批准了Makena，这一加速监管途径受到了专家的质疑。
这一加速进程旨在帮助那些面临严重健康问题风险但尚未得到治疗的患者。根据这些规定，该机构可以批准一种尚未得到可靠科学证据支持的药物，允许在进行研究以确认其益处的同时开处方。去年，fda在缺乏数据显示Aduhelm能减缓痴呆症的情况下，仍根据规定批准了治疗阿尔茨海默病的药物Aduhelm，这引发了争议。
在Makena的案例中，fda表示将允许该药物销售，同时该公司进行另一项临床试验，以证明它确实挽救了婴儿的死亡或残疾。
当时，该药已被KV制药公司收购。
那次额外的试验——最终证明这种药物不起作用——将花费8年时间。价格立即上涨。
KV公司推出的这种药物的标价是每剂1400多美元，在许多孕妇怀孕期间，注射20周的疗程将近3万美元。面对广泛的愤怒，KV很快将价格降至690美元——仍然是复方药店对当时将近60年历史的仿制药收费的40多倍。
数十亿美元的机会
在FDA批准Makena的三年后，另一家公司获得了该药的使用权。
AMAG制药公司的高管表示，他们对这种药物感到兴奋，因为KV让它“进入了一个非常强劲的销售增长轨道”，根据一份新闻稿。
他们告诉投资者，他们有一个更宏伟的计划。
在2015年的幻灯片演示中，高管们描述了“10亿美元的Makena市场机会”。他们计算出，如果让14万名孕妇同意在每次怀孕期间接受超过16次注射，每次注射的净收入为425美元，那么每年的销售额将达到10亿美元。
根据幻灯片，“重要的机会”首先来自于试图说服更多有早产风险的女性——那些已经早产过一个孩子的女性——注射Makena疫苗。
其次，该公司计划设法增加每个孕妇的注射次数，从平均每次怀孕13.5次增加到最大可能的21次。幻灯片显示，该公司的目标是为每名服用该药物的孕妇平均注射16针。
为了增加平均注射次数，AMAG在幻灯片中说，它将启动一项“坚持/坚持”项目，即寻找方法让女性继续注射，即使她们因为副作用或其他问题(如每周去看医生)而想要停止注射。
AMAG表示，其“增长战略”包括让营销团队专注于三个关键群体:开处方的医生，这些医生所属的专业协会，以及为孕妇及其孩子倡导利益的非营利患者组织。
该公司告诉投资者，它已经成立了由“kol”或关键意见领袖组成的“出版委员会”，这是制药行业用来形容那些可能影响同行意见的医生的术语。公司经常雇佣这些医生撰写医学期刊文章，或向其他医生介绍他们的产品。
时报发现，AMAG聘请的学术医生后来写了一些文章，讲述Makena是如何有效的，它的副作用是如何不用担心的，以及为什么医生不应该相信复方药房里可以买到的便宜版本的药物。
科维斯告诉《纽约时报》，在收购AMAG之前，它无法评论该公司的活动。这位AMAG前首席执行官没有回复寻求置评的信息。
AMAG与它认为是意见领袖的医生保持联系的一种方式是在母胎医学协会。该组织的成员包括来自世界各地的5000多名医生、科学家和妇女卫生专业人员。
AMAG很快成为该协会及其活动的主要财务支持者。在该协会2019年的年会上，医生们聚集在拉斯维加斯的凯撒宫(Caesars Palace)， AMAG被列入该计划，成为该协会基金会的最大企业资金方，至少捐赠了10万美元。时报在2015年也发现了类似的贡献。
该公司还被列为该协会企业理事会的“首要”成员。根据该协会关于该计划的小册子，付费会员将公司和该协会的医生领导者聚集在一起，“专注于高危妊娠中共同感兴趣的问题和举措”。
AMAG还向美国妇产科医师学会(American College of Obstetricians and Gynecologists)捐款，这是美国最大的照顾孕妇及其孩子的医生专业协会。
该协会的网站将AMAG列为“行业合作伙伴”。2018年，该公司向该协会捐赠了至少20万美元，足以成为其总统内阁的赞助商。
尽管缺乏证明Makena有效的科学数据，母胎医学协会和美国妇产科医师学会仍继续支持Makena的使用。
科维斯公司在提交给FDA的文件中反复引用了这两个组织对Makena处方的建议，要求该药物继续上市。
今年8月，该协会发布了关于早产的新指南，继续向某些患者推荐Makena，但没有提及FDA已建议将其撤出市场。这些指导方针没有披露AMAG一直是该协会最大的财务支持者之一。
该协会和协会都告诉《泰晤士报》，该公司的付款对他们治疗孕妇的建议没有影响。
该协会负责实践活动的副总裁克里斯托弗·扎恩(Christopher Zahn)说，该协会已经在其他沟通中告知了其成员FDA对Makena采取的行动，并认为没有必要将这些信息纳入新的指南。
扎恩在一份声明中说:“在ACOG的实践公报的制定中，没有任何行业的角色，ACOG既没有要求也没有接受任何商业参与 实践公报内容的制定。”
该协会发言人克里·韦德(Kerri Wade)表示，该协会有严格的利益冲突政策，“行业对该协会的临床指导、卫生政策倡议、研究或具体的教育内容没有任何投入。”
公司的钱不只是给了医学协会。它进了成千上万的美国产科医生的口袋。
ProPublica对一个联邦数据库的分析显示，2018年，AMAG的销售代表在推销Makena时，向5800名医生赠送了现金或礼物。
AMAG的营销计划成功地大幅增加了处方量，但该公司没有达到10亿美元的年销售额目标。FDA的一项分析发现，使用该药物的患者数量从2014年的8000人增加到2017年的38,000人。2017年销售额达到3.872亿美元，之后开始下滑。
根据去年12月的一项研究，即使在FDA表示应该将Makena从药房中移除之后，为医疗补助计划覆盖的贫困女性开具的处方仍然是2017年高点的55%。
两家专业产科医生组织对Makena的持续支持帮助支持了最近的处方，这导致一些医生质疑这些组织是否接受了公司的现金。
“学术医学是出售的吗?”达拉斯德克萨斯大学西南医学中心的妇产科副教授戴维·纳尔逊(David Nelson)和另外两名科学家在一篇文章中详细介绍了AMAG向这两个组织支付的费用。
他们写道:“我们对我们专业的财务范围和影响力感到震惊。”他们补充说，“事实非常有说服力”，医生不应该开Makena。
的不利影响
科维斯和支持这种药物的医生说，Makena几乎没有副作用，在进行更多研究以试图证明它是有效的期间，继续销售它不会对患者造成伤害。科维斯在给《纽约时报》的一份声明中说:“它对母亲和婴儿的安全性已经得到了很好的确认。”
FDA的一个数据库包含了18000多份患者出现不良反应的报告，从皮疹到死胎等严重问题。
FDA的一位女发言人表示，数据库中“存在报告”并不意味着该药物导致了不良事件。
她说，该机构将继续监测该数据库，以及临床试验中报告的并发症。它已经要求Covis在处方附带的书面标签上提醒患者注意血栓、糖尿病、高血压和抑郁症等问题。
至少从2003年起，死产就一直是一个问题，当时政府试验显示服用Makena的妇女的风险很小，但却增加了。服用该药物的志愿者中有2%的人死胎，而服用安慰剂的志愿者中有1%的人死胎。
FDA委员会的专家在2019年10月29日开会讨论该药物时提出了关于死产率较高的问题。
AMAG高管朱莉·克鲁普(Julie Krop)告诉委员会，该公司有专家对临床试验中女性遭遇的每一例死产进行了审查，以确定是否是由该药物引起的。
克罗普介绍的专家是位于休斯顿的德克萨斯大学健康科学中心的妇产科和生殖科学教授巴哈·西拜。根据会议记录，克鲁普向委员会强调，Sibai是“独立”于该公司的。
西拜告诉委员会:“这些文件我都看过了。”“只有一件事无法解释。”
相反，西拜说，他已经确定了其他因素，如母亲吸烟或糖尿病，可以解释死胎。
“令人欣慰的是，在这两项研究中，都没有迹象表明17P会增加死胎。”
Sibai曾是2003年该药物研究的研究人员之一，在会议期间，他多次被要求回答问题。他传达的信息是:Makena有效且安全，将其撤出市场将产生“灾难性”后果。
时报发现，在会议召开前的几个月里，AMAG向西拜支付了超过1.4万美元的咨询费和餐费和差旅费。
会议结束后，该公司支付给Sibai的款项大幅增加。到第二年年初，他个人又从AMAG收到了5万美元制药公司给医生。
该公司还向Sibai的雇主提供了大量财政资助。AMAG在2019年和2020年向德克萨斯大学健康科学中心支付了21.5万美元，用于对其一种涉及Sibai的实验药物的研究。
该校发言人黛博拉•曼•莱克(Deborah Mann Lake)说，无法联系到西拜对此置评。
莱克说，“我们的理解是，西拜博士为准备2003年研究证词所花费的时间得到了补偿。”她指出，在8个小时的会议初期，克鲁普曾告诉委员会，AMAG已经支付了该公司邀请来演讲的产科医生和其他专家的时间和差旅费。Lake还表示，AMAG为其实验性药物的临床试验支付了18家机构的费用，哈佛大学只是其中之一。
克罗普没有回复请她置评的消息。
科学家们还对Makena的长期影响提出了质疑。他们还不知道这种药物多年来会对母亲和她们的孩子造成什么伤害。
一些研究人员担心，Makena可能会增加服用它的女性的孩子患癌症的风险。
奥克兰公共卫生研究所(Public Health Institute)的流行病学家芭芭拉·科恩(Barbara Cohn)和其他三位科学家在11月发表了一项研究，发现在20世纪五六十年代以Delalutin的名义出售17P的加州200名孕妇的后代患癌症的风险更高。
这些母亲同意参加儿童健康与发展研究(Child Health and Development Studies)，该研究小组于1959年至1966年间在北加州的凯泽永久医疗中心(Kaiser Permanente)接受产前护理。
利用加州癌症登记处的数据，科学家们发现，注射了这种药物的女性所生的孩子被诊断出患有癌症的可能性几乎是那些在子宫里没有接触这种药物的女性的两倍。儿童的脑癌、结肠癌和前列腺癌发病率尤其高。
科学家们总结说，这些发现“引起了人们对怀孕期间开这种药的极大关注”。
科维斯的发言人说，这项研究“没有与Makena进行比较”，因为它在过去几十年里被用于“以不同的目的治疗不同的患者群体”。该发言人指出，美国妇产科医师学会(American College of Obstetricians and Gynecologists)曾告诉其成员，这项研究有局限性，“不应影响实践”。
该发言人还指出，FDA建议下架该药物的决定并非出于安全考虑，而是因为“相互矛盾的疗效数据”。该发言人说，该公司认为2003年的研究和新的试验都证实了这种药物是安全的。
科恩在一次采访中说，她的研究小组决定调查Makena的长期影响，因为它与另一种合成激素乙炔雌酚(DES)相似。20世纪40年代，医生开始给孕妇开DES的处方。几十年后，科学家们发现它可能会导致母亲的孩子患上罕见的癌症。一些研究发现，DES甚至可能危害第三代。
“激素对身体有非常广泛的潜在影响，”科恩说。“孕妇接触到的任何东西，她的孩子和孙辈都会同时接触到。”
游说阻止FDA
FDA于2021年5月收到了一封信。
早产预防联盟(Preterm Birth Prevention Alliance)要求与FDA代理专员珍妮特·伍德科克(Janet Woodcock)会面，分享他们成员对停止销售Makena计划的担忧。
该联盟在信中没有提到的是，科维斯出资创建了这个组织。
两个月后，联盟成员会见了白宫国内政策委员会(White House Domestic Policy Council)，根据该联盟网站上关于会议的一份简报，他们离开时被该委员会的“接受能力”“鼓舞”了。
随后，他们很快会见了宾夕法尼亚州民主党众议员迪安(Madeleine Dean)办公室的工作人员。
该联盟在其网站上写道:“我们很高兴能在迪恩议员身上找到一位孕产妇健康的盟友和捍卫者，并期待着继续与她的办公室就这一问题进行合作。”
迪恩的发言人蒂姆·麦克(Tim Mack)表示，该联盟在7月的会议期间没有披露它是由科维斯资助的。“我们从来不知道这个联盟是由制造商支付的，”Mack说。“这是一件令人不安的事情。”
一名白宫官员证实，国内政策委员会(Domestic Policy Council)和性别政策委员会(Gender Policy Council)已与联盟成员会面。据这名官员称，委员会成员表示，他们并不知道是科维斯提供的资金创建了这个组织。
科维斯将创建早产预防联盟的资金捐给了华盛顿特区一个著名的消费者组织，该组织被称为全国消费者联盟。这个非营利性组织由社会改革者于1899年创建，旨在改善工作条件。其基本原则之一是“消费者应该要求他们购买的商品和服务的安全性和可靠性。”
近年来，联盟与企业的关系变得更加友好。它邀请企业高管付费加入其健康咨询委员会。据该联盟的网站显示，在被科维斯收购之前，AMAG至少从2017年起就已付费成为该委员会的成员。AMAG目前被列为“白金”资助者——这是对捐赠最多的公司的称呼。
消费者联盟的发言人没有回答时报提出的问题，即为什么在致FDA的信中、在白宫或向迪恩的工作人员做的报告中，没有披露科维斯的资金来源。她指出，该联盟网站底部和两本宣传册末尾的一句话披露说，科维斯为创建新组织提供了资金。
她在一份声明中表示:“在我们参加的每次会议上，我们都会提供披露资金来源的材料，并包括我们网站的链接。”她补充说，科维斯“没有参与该联盟的战略方向或其活动”。
科维斯告诉《纽约时报》，它“在与临床医生和倡导者的活动中一直是透明的，公司认为这符合患者的最大利益。”
科维斯和联盟分别发送给FDA的信件在关键方面相互映照。
和科维斯一样，该联盟也否认了这项大型新研究的结果，称它没有包括足够多的美国黑人女性。该公司和联盟都要求举行另一次听证会，让母亲们，尤其是黑人母亲们，可以就makena的必要性作证——FDA在8月份批准了这一请求。
美国食品药品监督管理局已经多次表示，停止销售这种药物可能会伤害黑人婴儿。该组织去年解释说，他们的科学家分析了临床试验，希望发现如果他们把数据按母亲的种族分开，他们可能会发现它对一些群体有所帮助。
“经过多次分析，”该机构说，“无法确定Makena对哪一组女性有影响。”
制药公司经常利用患者的声音来影响监管决策。AMAG派患者在2019年的FDA委员会会议上发言。病人们作证说，他们相信Makena帮助他们延长了怀孕时间。一些人透露，公司支付了他们的差旅费和住宿费。
加州大学欧文分校教授兼统计学主席丹尼尔·吉伦(Daniel Gillen)是2019年委员会成员。他说，他很高兴听到病人的声音，因为这让他明白早产会带来多大的打击。
但他指出，到目前为止，在促使FDA移除该药物的大型试验中，大多数患者志愿者都在足月分娩——无论他们服用的是药物还是安慰剂。
吉伦说，只依赖“个案研究可能非常危险”，她指的是个别患者的故事。
“这里的黄金证据标准是随机试验结果，”他说。“我们仍在等待临床相关数据，以证明这种药物是真正有效的，潜在的风险超过了它。”
斯蒂芬·蔡森是纽约威尔康奈尔医学院的临床妇产科教授，他说他关心许多有早产风险的少数族裔妇女。他说，很难告诉他的病人，他没有什么药物可以推荐。
“但是，比对病人诚实更糟糕的是，”他说，“我们建议一种没有证据证明有效的干预措施，从而误导他们——这基本上就是处方Makena所做的事情。”
Makena之外的帮助
还有其他方法可以降低过早生育的风险。
科克伦(Cochrane)是一家不接受企业资金的国际医疗研究组织，它开始研究如何做到这一点孕妇可以避免早产，Makena没有上榜。该小组收集并分析了来自世界各地关于延长怀孕干预措施的数十项研究。
排名第一的是助产士提供的护理，科克伦表示，研究表明，助产士在降低早产风险方面有“明显的好处”。
长期以来，糟糕的产妇护理，尤其是黑人、美洲原住民和拉丁美洲母亲的产妇护理，一直与早产有关。
近10%的黑人母亲接受治疗的时间过晚或没有产前护理根据疾病控制和预防中心最近的一份报告，2019年根本没有。这一比例是白人母亲的两倍多。
在南洛杉矶，金伯利·杜尔丁(Kimberly Durdin)是洛杉矶亲属空间(Kindred Space LA)的一名黑人助产士，她说，在主流医疗系统中接受妊娠护理可能只需要五分钟。她说，相比之下，在生育中心，助产士在病人怀孕和生产的整个过程中都是他们的伙伴。她说，鼓励女性提问，问诊时间足够长，可以提供营养方面的建议，甚至是该喝多少水。
杜丁说，医疗系统“没有足够的时间来提供人们所需的护理，以避免从裂缝中溜走。”
巴尔的摩的母亲霍西说，当她最近再次怀孕时，她去的诊所的医生和工作人员告诉她，她应该开始注射Makena疫苗。
她提醒他们，她在前两次怀孕时注射了这种药物，产生了副作用，尽管服用了这种药物，她还是早产了。
霍西说，她告诉他们，她决定在这次怀孕期间不接受注射，他们最初拒绝了。
“我觉得我的意见不重要，”她说。
霍尔西最终说服了他们，她不需要Makena。1月7日，她在38周时生下了一个女孩，这被认为是足月。
杜尔丁说，她从黑人女性那里听到过类似的故事，她们觉得医生在她们提出担忧时没有倾听。
她指出，开Makena处方的产科医生可以避免不良后果，因为他们可以证明自己遵循了专业协会发布的指导方针。
杜丁说，这些专业团体应该努力改变这一体系，“这样人们就可以得到更好的护理，有更多的时间与他们的从业者在一起。”
杜尔丁说:“绝对没有问责制。“最大的问题是整个该死的系统。这是没有人愿意解决的房间里的大象。”
©2022《洛杉矶时报》。
由论坛内容代理有限责任公司分发。
