意识实验的性质在很大程度上决定了实验结果

意识
图片来源:Pixabay/CC0 Public Domain

神经科学家重新检查了数百个关于神经活动和意识之间联系的相互矛盾的实验。令人惊讶的结论是:实验的性质在很大程度上决定了结果。

特拉维夫大学的研究人员重新检查了412个以前进行的实验他们发现科学家们的方法选择实际上决定了实验的结果,以至于一种算法可以让他们预测结果每次实验都有80%的成功率。

这项令人惊讶的研究是由特拉维夫大学心理科学学院的Liad Mudrik教授和Itay Yaron教授、Sagol神经科学学院和cuier - goldstein - goren心理、认知和语言中心的Liad Mudrik教授和Itay Yaron教授与德国马克斯普朗克研究所的Lucia Melloni教授和美国里德学院的Michael Pitts教授合作进行的。这项研究发表在该杂志上人类行为

“最大的问题是如何做到是由大脑活动产生的,也就是有意识处理和无意识处理的区别,”穆德瑞克教授解释道。“例如,如果我看到一朵红玫瑰,我的视觉系统会处理信息,并报告说我面前有一个红色刺激。但是,是什么让我——不像电脑那样——体验这种颜色呢?想知道那是什么感觉?近年来,一些神经科学理论被提出来解释意识经验是如何产生的.尽管这些理论提供了完全不同的解释,但每个理论都能收集到为了证明自己,基于多次实验。我们重新检查了所有这些实验,并表明实验的参数实际上决定了它的结果。我们使用的人工智能知道如何以80%的成功率预测实验支持的理论,仅基于研究人员的方法选择。”

目前在意识研究中有四个主要的理论,它们对意识经验的神经基础提供了相互矛盾的预测。

  1. “全球神经元工作空间理论”认为,存在一个中枢神经网络,当信息进入中枢神经网络时,它就会被广播到整个大脑,成为有意识的信息。
  2. 高阶思维理论声称,有一种更高阶的神经状态“指向”较低层次区域的活动,将这种内容标记为有意识的。
  3. 第三种理论,称为循环加工理论,认为信息在感觉区域内以循环加工的形式被重新处理,成为意识。
  4. 最后,第四个理论——综合信息论——将意识定义为大脑中的综合信息,声称后脑区域是意识的物理基础。

Mudrik教授说:“这些理论都提供了令人信服的实验来支持它们,所以这个领域是两极分化的,没有统一的意识神经科学解释。”

博士生Itay Yaron对所有412个实验进行了深入分析,这些实验都是为了检验这四种主要理论而设计的,他发现这些实验的构造方式完全不同。例如,一些实验关注意识的不同水平或状态,如昏迷或做梦,而另一些实验则研究健康受试者意识内容的变化。在一些实验中,测试了连通性指标,而在其他实验中则没有。研究人员在建立他们的实验时做出了一系列的决定,我们证明了这些决定本身——甚至不知道实验的结果——已经预测了这些实验将支持哪些理论。也就是说,尽管这些理论试图解释同一现象,但它们以不同的方式进行了检验。

“我们的另一个发现是,我们分析的绝大多数实验都支持这些理论,而不是挑战它们。在我们的科学实践中似乎有一种内在的确认偏见,尽管科学哲学家卡尔·波普尔说过,科学的进步是通过反驳理论,而不是通过证实理论,”穆德瑞克教授补充道。

“此外,当你把这些实验中报告的所有发现放在一起时,似乎几乎整个大脑都参与了意识体验的创造,这与任何理论都不一致。换句话说,实际情况似乎比现有的任何理论所表明的都要更大、更复杂。当研究汇总时,似乎没有一个与数据一致,真相介于两者之间。”

更多信息:Itay Yaron等人,用于分析和比较意识理论实证研究的对比数据库,人类行为(2022)。DOI: 10.1038 / s41562 - 021 - 01284 - 5

期刊信息: 人类行为

所提供的特拉维夫大学
引用:意识实验的性质在很大程度上决定了它们的结果(2022,3月16日),检索自2023年2月7日//www.pyrotek-europe.com/news/2022-03-nature-consciousness-largely-results.html
这份文件受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的公平交易外,未经书面许可,不得转载任何部分。内容仅供参考之用。

进一步探索

有意识人工大脑研究的伦理问题

507股票

对编辑的反馈