权利会让你更容易出轨吗?新的研究挑战了流行的心理学观点
人们为什么要作弊?一项有趣的研究两名以色列研究人员在2016年提出了一个可能的原因，这个原因已经在科学文献和流行媒体中得到了广泛认可。
研究人员报告了一系列实验，明显表明那些被告知赢得了技能竞赛(如视觉任务)的人，随后在骰子游戏(如运气游戏)中比其他人作弊更多。他们提出的解释是，赢家经历了一种特权感，这促使他们作弊。
这篇论文被其他研究人员大量引用。一篇科学评论论文甚至指出了它的重要性鉴于偷税漏税每年花费政府3.1万亿美元(2.6万亿英镑)。
但这一发现是否经得起科学的推敲?我们决定复制这项研究，更仔细地调查人们出轨或不出轨的原因。
我们的新研究，发表在英国皇家学会开放科学该公司两次未能复制最初的发现。我们发现最初的实验是“统计上的不足”，这意味着他们使用了太少的实验参与者(在他们的主要实验中有43人)来维持得出的结论。
实验设计和方法也存在问题，特别是未能随机决定哪些参与者是赢家，哪些是输家，或者是不被告知他们在基于技能的比赛中表现如何的对照组的一部分。
我们开始尽可能地复制原始研究，但在一个大规模的实验(252名参与者)中获得足够的统计力。我们还将参与者随机分配到不同的条件下。
为了分配赢家和输家，我们使用了原始实验中使用的感知判断测试。这项测试涉及到一项艰巨的任务，即在简短展示的与下图相似的幻灯片中，估计几个不同的符号中哪一个是最多的。
我们把参与者分成两组，告诉他们在技能任务中他们的得分比他们的搭档高还是低。然后他们被分到新的一组，玩一个碰运气的游戏。然后他们玩了一个机会游戏，这个游戏也和最初研究中的游戏一样。这包括在一个倒置的杯子下掷两个骰子，然后通过杯子底部的小孔看结果。
玩家们被告知从一个信封里取钱，信封里的钱取决于骰子显示的数字——每个骰子点25便士。虽然不可能知道谁是作弊者，但收集的数据明显超过平均水平就是作弊的证据。
我们还将三分之一的参与者分配为对照组。在玩骰子游戏之前，他们没有被告知他们是否在视觉任务中击败了他们的搭档。
将结果与我们预期的偶然发生的情况进行比较，就像最初的以色列实验一样，似乎发生了少量但在统计上具有重大意义的作弊行为。但我们的结果显示，没有证据表明赢(或输)对作弊有任何统计上的显著影响，如下图所示，虚线显示的是不作弊的偶然预期值。
我们还进行了一个更大的在线实验(275名参与者)，我们将参与者随机分配为赢家、输家或对照组，使用与之前相同的感知测试。
在这个实验中，每个参与者抛硬币十次，并根据他们抛硬币的次数获得奖励(亚马逊礼品券)。结果与我们的第一个实验几乎相同:我们发现作弊的程度相似，而且没有证据表明输赢对随后的作弊有任何影响。
我们使用了标准化的心理测试，旨在衡量人与人之间可能影响作弊的差异，包括权利意识，自信比如，相信个人运气，以及其他一些因素。但只有一种，在所有治疗条件下都具有统计学意义。
不喜欢不平等的参与者比其他人更少作弊。这大概是因为他们有更强的公平感，认为作弊是不公平的。另一方面，权利意识与作弊在任何情况下。
最终，是什么让一些人比其他人更爱作弊还不完全清楚。但我们的研究表明，人们对不平等的感受是部分原因。也有一些瞬时的环境因素鼓励一些人作弊，而不是其他人。
危机心理学
以色列最初的实验并没有被复制，它应该被放在所谓的复制或再现性危机在心理学。这指的是许多记录科学发现的事实是不可能复制的当实验重复进行时。
这场危机的主要驱动因素之一是统计能力不足，这意味着使用的样本量太小，无法得出值得信赖的结果。我们的两个实验具有极高的统计力(95%)，这是我们注册报告的出版商所要求的。
危机的另一个驱动因素是“发表偏倚，也就是说，结果为正面的文章比结果为负面的文章更有可能被发表。“p-hacking”(对数据进行多个不同的统计测试，直到其中一个被证明是重要的)和“harking”(在结果已知后创建假设)等因素也是原因之一。
登记报告，调查人员在其中提交研究建议，包括假设和计划统计测试在研究开始之前，最终可以帮助消除复制危机的大部分驱动因素。毫无疑问，这种方法总有一天会帮助我们发现人们出轨的其他原因。
