社会科学家警告说，艾滋病毒的历史不会在猴痘身上重演
7月，在超过88个国家记录了猴痘病例后，世界卫生组织(WHO)宣布猴痘为国际关注的突发公共卫生事件。
由于澳大利亚目前只有70例病例，澳大利亚的反应相对较快，因为疫苗在5月发现两例最初病例几个月后就运抵澳大利亚。但这还没完。
新南威尔士大学健康社会研究中心(CSRH)的艾滋病预防专家Martin Holt教授说，该国目前正处于疫苗推出的关键时期，它不能犯错误。
”猴痘在美国，我们必须避免像上世纪80年代人们首次认识到艾滋病毒和艾滋病时那样的道德反应。
“利用我们从处理艾滋病毒和COVID-19大流行中获得的知识，我们必须防止可能阻碍公共卫生应对的羞辱和有害言论。确保这一点将意味着有效和高效地推广猴痘疫苗，并鼓励人们在认为自己接触过疫苗时挺身而出进行检测，”他说。
猴痘和艾滋病的相似之处
与早期的艾滋病毒病例一样，高收入国家最近的猴痘病例最初是在同性恋和双性恋男性中发现的。
自20世纪70年代以来，一些非洲国家已发现猴痘，猴痘可通过与感染者的皮肤接触传播，也可通过与他人共用的毛巾和床单接触传播。
然而，最近对当前疫情的病例分析表明，猴痘主要通过男性之间的性行为传播。这就给教育和告知那些可能有风险的人带来了挑战，同时避免污名化或评头论足。
霍尔特教授说:“在国外的评论中，我们可以看到‘猴痘可以感染任何人’这一说法之间的矛盾，这在技术上是正确的，但在目前的疫情中，感染风险最大的是同性恋和双性恋男性。”
“告诉人们猴痘是如何传播的是必要的，这样人们就可以在接触过猴痘的情况下寻求建议和帮助，如果他们认为自己有风险，就可以接种疫苗。我们想要反击的是我们在艾滋病早期看到的道德化反应，人们因为有风险而被评判或指责。”
敌意评论的风险
上世纪80年代，在高收入国家的同性恋和双性恋男性以及注射吸毒者中首次发现了艾滋病毒。霍尔特教授说，艾滋病毒传播与男性之间的性行为和非法药物使用之间的联系，导致一些保守派批评人士对艾滋病毒持敌意态度。
在艾滋病流行的早期，对同性恋和吸毒的反对助长了充满敌意的公共话语，这导致了恐惧、错误信息和耻辱。
“我们在80年代看到的是，一些感染艾滋病毒的人因感染方式而受到指责，这是艾滋病毒和猴痘之间的相似之处，公共卫生从业人员希望避免——那些有猴痘风险的人将因感染而受到指责，这不是他们的错。
“这是我们不想重复我们在艾滋病病毒上经历的历史的地方，我们想让可能有猴痘风险的人放心，他们将得到帮助和支持，如果他们认为自己已经接触到猴痘，他们就没有做错任何事。”
他说，最终，我们需要避免有害和仇恨的言论来控制局面爆发．强调了如何病毒正在讨论中，世卫组织目前正在考虑更改猴痘的名称，以对抗不准确和潜在的种族主义含义。
禁欲信息不会起作用
美国的一些评论员提出了一种观点，认为公共卫生信息应该告诉人们不要发生性行为——现在的性行为太危险了，同性恋和双性恋男性尤其应该禁欲。
霍尔特教授说:“我们从40年来应对艾滋病毒和相关性健康工作中了解到，性恐惧反应真的是无益的，而且有害。”
“评判性的反应让人们害怕寻求帮助，想要隐藏起来。告诉别人他们没有权利和其他人有亲密接触也是有辱人格的。
“我们可以鼓励人们采取明智的预防措施，比如在出现症状时进行检测，并寻求接种疫苗，而不会产生恐惧。”
霍尔特教授说:“在澳大利亚，我们正处于一个关键时刻，可以避免创造一个有害和不利的环境。”
合作和尊重是关键
澳大利亚的猴痘公共卫生应对措施目前侧重于通过可信的社区团体和卫生当局沟通，以高危人群(主要是最近从海外回国的同性恋和双性恋男性，或有更多性伴侣的男性)为目标。然而，尽管疫苗已经登陆澳大利亚并开始推广，但不可能立即给每个人接种。
“在这段时间内，疫苗供应有限，希望只会持续几个月。这是一个关键时刻，我们被鼓励前去接种疫苗或进行检查，但随着疫苗供应的增加，我们也要保持耐心，”霍尔特教授说。
“保持一种支持的、非评判的氛围是关键，因为我们从应对艾滋病毒的过程中知道，恐惧和耻辱会阻止人们站出来。”
经验表明，倾听社区意见、表现出尊重和避免评判意味着那些有风险的人会积极响应行动呼吁，如接种疫苗或进行检查。
霍尔特教授说:“只要受到尊重，同性恋和双性恋男性很擅长回应呼吁。”
“在澳大利亚，我们可以专注于保持积极的、社区主导的合作应对，避免指责受害者。
“我们在澳大利亚很幸运，没有像在美国那样受到媒体的密集报道，所以我们有很好的机会在评论平衡的情况下迅速做出回应。
“但我们也必须保持警惕，保持支持性的环境，正面应对敌对言论。我在健康社会研究中心的团队打算参与解决任何问题错误信息猴痘可能会在澳大利亚出现。”
进一步探索
