事后分析提供了新的见解sacubitril /缬沙坦在心肌梗死

Sacubitril /缬沙坦优于雷米普利在高危急性心肌梗塞的幸存者,据事后赢得PARADISE-MI试验提出的比率分析一个热线会话2022年8月29日在国会ESC。

学术研究组织的研究作者博士Otavio Berwanger (ARO),医院Israelita阿尔伯特·爱因斯坦,圣保罗,巴西说,“赢得比成立于2012年,是一个新颖的方法研究复合端点临床试验。赢率占各个组件的临床相关性和时间的一个端点更严重的事件有一个更高的优先级,分析要做一个有用的方法分析复合心血管试验结果。将该方法应用于PARADISE-MI试验延伸我们的理解的影响sacubitril /缬沙坦患者急性心肌梗死。"

主PARADISE-MI试验的结果以前报道。试验随机选取了5661名急性心肌梗死患者复杂降低左心室射血分数(< 40%),肺充血,或同时接受血管紧张素receptor-neprilysin抑制剂sacubitril /缬沙坦(sacubitril 97毫克和103毫克的缬沙坦每天两次)或血管紧张素转换酶(ACE)抑制剂雷米普利(5毫克每日两次)推荐的治疗方案。的平均年龄是64岁,24%是女性。22个月的随访中值,sacubitril /缬沙坦的主要复合的结果没有明显减少心脏衰竭死于心血管原因或事件。心脏衰竭的事件包括心力衰竭住院和门诊的有症状的心力衰竭治疗静脉或持续口服利尿治疗。

事后赢得比率分析的PARADISE-MI试验提出了今天。校长综合结果分析了由于心血管原因死亡的等级秩序,首先对心力衰竭住院,门诊第一集的有症状的心力衰竭。研究人员包括事件证实了临床事件分类委员会和事件被调查人员,不符合研究定义(并不包括在之前报道主要分析),与裁决事件给予更高的优先级和计算(见图)。结果分析了无与伦比的赢率的方法,每个病人的sacubitril /缬沙坦组与雷米普利组的每一位病人。赢得比赢家对总数除以总数量的失败者对。赢得比超过1.00支持sacubitril /缬沙坦。分析包括所有随机参与者根据意向处理原则。

在这一分析,sacubitril /缬沙坦优于雷米普利。主要的层次分析综合心血管死亡的结果,对心力衰竭住院,和门诊心衰表现出更多的胜利(1265767[15.7%])比损失(1079502 [13.4%])sacubitril /缬沙坦组,赢得比为1.17(95%置信区间1.03 - -1.33;p = 0.015)。两个主要贡献者胜因心血管原因死亡的数量(赢得的36.9%)和住院治疗心力衰竭(29.8%的获胜)。

Berwanger博士说,“研究结果显示,如果有两个病人相比,一个在sacubitril /缬沙坦和雷米普利,和他们不打领带,然后有一个1.17的几率sacubitril /缬沙坦病人是获胜者。这些探索性分析不改变药物的主要中性的结果急性心肌梗塞,但他们确实提供了支持证据来指导决策取代血管紧张素转换酶抑制剂与sacubitril /缬沙坦一旦有症状的心力衰竭。这项研究说明了赢得比传统方法可能是一个有用的助手time-to-first事件与综合分析试验结果,特别是在排名的临床重要性不同类型的事件被认为是相关的。”