需要更精确的算法来选择患者进行侵入性冠状动脉测试

根据最新的突破性研究，两项心肌灌注成像(MPI)测试用于选择疑似冠状动脉疾病(CAD)患者进行侵入性测试，在接受冠状动脉ct血管造影(CTA)的患者中具有高特异性但低敏感性热线会话在2022年8月28日ESC大会上。

丹麦奥胡斯大学的Morten Bottcher教授说:“大多数疑似CAD的冠状动脉CTA患者没有阻塞性疾病。”“当我们在冠状动脉CTA上发现疑似阻塞性疾病时，MPI技术是指南认可的，可以选择患者进行潜在的血运重建。然而，我们的研究结果表明，虽然这些成像方式可以识别最严重的狭窄和高危CAD患者，但它们对中度狭窄和边缘或灰色区分流储备(FFR)值的患者不太敏感，这些患者在这种情况下普遍存在。这意味着如果我们应用二线灌注成像，许多患者可以避免侵入性检查。然而，这也意味着一些中度狭窄的患者会被“遗漏”。因此，需要对中度狭窄患者的诊断管理进行研究。”

在冠脉CTA上疑似阻塞性CAD的患者转介到侵入性冠状动脉造影(ICA)之前，指南建议通过MPI验证心肌缺血。然而，在这些患者中，关于灌注成像的表现以及哪种灌注方式最准确的证据还存在差距。Dan-NICAD 2试验比较了3T心脏对应激性MPI的诊断性能核磁共振以ICA-FFR为参考，CMR (CMR)和82铷正电子发射断层扫描(Rb-PET)对冠脉CTA怀疑梗阻性狭窄患者的诊断。

该试验包括1732例连续的有阻塞性CAD症状并接受冠状动脉CTA的患者。患者平均年龄为59岁，其中57%为男性。根据冠状动脉CTA, 445例患者(26%)怀疑狭窄(定义为>50%直径狭窄)。所有445例患者均按随机顺序进行CMR和Rb-PET转诊，最终所有患者均接受ICA-FFR作为参考。

共有372例患者完成了CMR和Rb-PET，并被纳入分析。血液流动阻塞性冠状动脉疾病在ICA-FFR期间，有164/372例患者(44.1%)被发现。

CMR和Rb-PET的敏感性分别为59%(95%可信区间[CI] 51-67%)和64% (95% CI 56-71%) (p=0.21)，特异性分别为84% (95% CI 78-89%)和89% (95% CI 84-93%) (p=0.08)。两种技术的阳性(PPV)和阴性(NPV)预测值相似:CMR的PPV为76%，Rb-PET为79%，CMR的NPV为73%，Rb-PET为75%。与CMR相比，Rb-PET的总体准确度略高(分别为78%和73%;p = 0.03)。与CMR相比，Rb-PET正确地将更多高危疾病(左主干或三支血管疾病)患者分类为异常:Rb-PET 30/31(96.8%)比CMR 24/31 (77.4%)， p=0.03。

两种模式都有高灵敏度对于>直径狭窄70%的严重狭窄，CMR 83% (95% CI 72-91%)和Rb-PET 89% (95% CI 79-95%)。

Bottcher教授说:“不到一半(44%)的冠状动脉CTA怀疑CAD的患者经ICA-FFR证实患有阻塞性CAD。CMR应激和PET应激对预测FFR结果具有相对中等的敏感性和较高的特异性。因此，灌注测试方法似乎是安全的，因为几乎所有严重疾病(高度狭窄，左主干和三支血管疾病)的患者都被诊断出来。但是预测低FFR的适度敏感性意味着这些高级灌注结果与侵入性FFR之间经常存在差异。”

他总结道:“冠状动脉CTA的准确性需要提高，这样更多没有阻塞性CAD的患者就可以避免进一步的检查。这可以通过更好的CT图像质量和更先进的图像分析来实现，如无创FFR估计和光子计数系统。灌注技术也可以改进，例如使用定量测量灌注使用CMR或15o -水PET系统。”

---

---