直言不讳:机构透明度如何改善动物研究
周围每年有500万头动物被使用用于科学或教育目的。一般来说，使用动物，特别是用于研究，可能是一个分歧的问题。
最近，有一些引人注目的例子公众强烈抗议和组质疑的好处而且动物研究的监督．这可能导致完全或部分废除动物研究及其救生应用。而无动物替代继续取代活的动物在美国，动物研究仍然是实现科学和医学进步的必要条件。
动物的经验
公众对动物研究的负面看法部分可以由动物权利组织转发的信息来解释有时很积极-应该停止使用所有动物。
虽然这些群体经常对缺乏有关这些人的真实经历的信息有合理的担忧动物但这并没有改变动物研究在改善人类和动物健康方面所发挥的重要作用。
动物权利活动家对动物研究的经历直言不讳，而进行动物研究的机构往往对动物是如何被照顾的以及它们参与了什么研究守口如瓶。这种片面的叙述引起了公众的共鸣，因为大多数人都不宽恕动物的痛苦。
对动物研究的不熟悉，加上这种叙述，可能会引起道德冲突。我的研究考察了制度透明度在公众理解和假设允许使用动物方面的作用科学研究．
自由参与
对于在社会上进行的活动，特别是像动物研究这样有争议的活动，需要得到公众的某种许可。这被称为"社会执照“社会许可证为一个行业提供了执行其任务的自由，同时社会承认，它对该行业的了解还不够充分，无法直接监管它，但同时，社会也信任该行业以遵循社会价值的方式进行自我监管。
在大多数发达国家，大学的研究是由公共资助的，它提供的知识是为了公共利益。因此，科研机构应该不断与公众接触，以确保当前的研究实践反映他们所代表的社会不断发展的价值观。如果没有它，某些活动就会成为禁忌，甚至会被完全禁止。
科学家不能随便用动物进行任何研究。在加拿大，一份描述动物的预期用途以及实验的潜在好处的协议，需要得到一个动物保护委员会在每一个机构。这是由加拿大动物保护委员会，并且必须得到机构的批准接受公共资助进行动物研究．
动物护理委员会必须至少有一名兽医，一名用动物进行研究的科学家，以及至少一名与该机构无关的公众成员。这些委员会通常还包括额外的观点。虽然这一过程并非没有缺陷，但它试图解决委员会成员对实验提出的担忧。
不幸的是，公众通常不知道这个过程，因此，这些委员会所做的讨论和决定，即使涉及到公众，也不足以维持社会许可。
定义的透明度
为了维持社会许可，需要有不同背景和观点的人进行有意义的对话。要做到这一点，任何有兴趣的公众成员都必须能够获得有关动物研究的基本信息。
这是目前的挑战，因为在决定如何将动物用于研究的过程中，通常没有寻求广泛的公众投入。机构可以通过公开涉及动物的实验和政策来鼓励有意义的公共对话。
然而，透明度必须首先得到机构中所有利益相关者的定义和同意。我的研究研究动物设施经理而且参加兽医表明加拿大大学内部和之间对制度透明度的解释各不相同。
一些人希望他们的机构将透明度视为为了开放而交流信息，而另一些人则将透明度描述为教育或操纵公众舆论以支持动物研究的一种手段。一些人对透明度持负面看法，因为他们担心这会助长对动物研究的反对。为了就如何以真诚和尊重的方式追求透明度达成协商一致意见，持续的沟通是必要的。
除了机构内的内部讨论外，外部因素也可以极大地帮助实现透明度。这些可包括国家的具体要求授予机构或者由个别机构达成某种形式的透明协议目前在英国和整个欧洲．
这一点很重要，因为缺乏变革的制度动力透明度在加拿大的实习是参加面试的兽医提出的一个障碍。
公众参与
科学界的一些成员可能会怀疑公众掌握有关使用动物进行科学实验的知识。
我的研究要求公众对拟议的动物实验的意见发现参与者提供了实际和细微的投入，可以帮助机构的决策。
这种类型的公共投入将使机构更好地理解社会关切，例如动物痛苦的严重程度，并减少研究实践与社区价值不一致的风险。
要解决这个复杂的、价值重重的问题，没有单一的解决办法。
一些学者推荐了一种“新开放提供多元化的机会，让公众在他们认为合适的时间和方式参与其中。
另外，我建议发布关于动物研究应该被框定为一个包含讨论、合作和谈判的旅程的开始。这可以改善用于研究的动物的决策，通过进一步调整研究社区和更广泛的社会。
