衡量医疗保险中的“木工效应”
并不是所有有资格享受医疗保险的人都报名参加。想想针对低收入人群的国家医疗补助计划(Medicaid)。在美国，约14%的符合条件的成年人和7%的符合条件的儿童没有加入医疗补助计划。
碰巧的是，当成年人加入医疗补助计划时，他们中的一些人会签署符合条件的协议孩子们,太。这是“木制品效应”的一个例子，正如政策分析人士所说，有时，符合条件的人社会事业可能会突然冒出来，来领取福利。
麻省理工学院的一位经济学家领导的一项新研究量化了这种影响，以俄勒冈州为例案例研究．研究表明，在俄勒冈州，每9个通过特殊的注册抽签获得医疗补助的成年人中，就有一个以前符合条件的儿童被添加到医疗补助名单中。
但是，尽管研究结果表明木制品效应存在于社会保险在俄勒冈州，这种影响还不足以对该州的医疗补助系统造成重大压力，该系统是由联邦政府和州政府共同资助的。大多数没有加入医疗补助计划的符合条件的儿童仍然没有加入;当家里的成年人中了俄勒冈州的彩票时，只有6%的人注册了。
“我们找到了这些木器效应的证据，”麻省理工学院经济系教授艾米·芬克尔斯坦(Amy Finkelstein)说，她是一篇详细介绍该研究结果的新论文的合著者。“我们拒绝接受这种溢出效应不会发生的假设。另一方面，相对于媒体和之前一些关于潜在的巨大木制品影响的研究，超过直接影响的一半，我们的影响在数量上比推测的要小得多。”
这篇论文，“出乎意料:俄勒冈州健康保险实验的登记溢出效应”，发表在美国经济杂志:经济政策．该论文的共同作者是亚当·萨卡尼博士。14年，哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院的助理教授;芝加哥大学哈里斯公共政策学院院长兼埃米特·戴德蒙教授凯瑟琳·贝克(Katherine Baicker);以及麻省理工学院约翰和珍妮·麦克唐纳经济学教授芬克尔斯坦。
中保险彩票
为了进行研究，学者们使用了2008年俄勒冈健康保险实验的数据，这是俄勒冈州进行的一个独特的项目。俄勒冈州有了足够的资金，可以将部分医疗补助计划扩展到低收入、没有医疗保险的成年人，于是就对新的医疗补助计划进行了抽签，收到了约9万份申请，申请了1万个新名额。
这为一个有用的实验奠定了基础:因为那些中奖和中奖的人都是随机的，所以学者们可以比较那些中奖和没中奖的人随后的情况，以确定获得彩票的效果健康保险．芬克尔斯坦、贝克尔和其他同事发表了几项基于俄勒冈州彩票的研究，表明拥有医疗补助会增加收入卫生保健使用减少了自付支出和医疗债务，降低了抑郁症的发病率等。
因为在俄勒冈州参与摇号的成年人的孩子已经有资格获得医疗补助，摇号让研究人员可以问:如果成年人获得了医疗补助，是否会让他们更有可能让自己的孩子也参加?
芬克尔斯坦说:“这使我们能够比较中彩票的成年人的孩子和没有中彩票的成年人的孩子的情况。”“我们只是想了解是否对儿童有影响，以及影响有多大。”
这种影响是真实的，但规模不大，而且会随着时间的推移而缩小。在开奖一年后，中奖家庭和落选家庭的孩子入学人数的差距约为最初的三分之一;一些中了彩票的成年人发现他们孩子的注册状态消失了，而一些中了彩票的成年人的孩子最终加入了医疗补助计划。
Sacarny观察到:“这种影响的规模在经济上和实践上都是有意义的，但这种影响是相当短暂的。”
这些发现为2010年奥巴马总统签署《平价医疗法案》(ACA)后引发的公众讨论提供了信息。ACA允许各州将医疗补助扩大到更多的低收入成年人，尽管许多州没有这样做。一些观察人士认为，对儿童入学的“木制品效应”可能会大大增加成人医疗补助计划扩张的纳税人成本。目前的研究表明，这些成本可能是适度的。
然而，正如芬克尔斯坦指出的，目前的研究只是为了让公众讨论医疗补助和木工工作的影响，并对保险扩张做出更好的估计。
芬克尔斯坦说:“你是否认为以前符合条件的孩子在他们的父母符合条件时加入医疗补助计划是一种额外福利还是成人医疗补助计划扩展的附加成本，这取决于你对公共健康保险的成本和收益的看法。”芬克尔斯坦观察到，无论如何，通过医疗补助计划覆盖儿童的成本大约是覆盖成人成本的四分之一。
芬克尔斯坦说:“从预算的角度来看，抚养孩子往往比抚养成年人要便宜得多。”“他们的医疗支出更低。”
了解入学的障碍
目前的论文还增加了现有文献中关于医疗保险和其他社会项目注册障碍的内容。有资格参加社会项目的人可能没有参加的原因有很多:他们可能不知道自己有资格参加，可能觉得申请过程太复杂，或者可能觉得这类项目有一种耻辱感。
就芬克尔斯坦而言，她也研究了这个问题。去年，她与麻省理工学院的经济学同事阿比吉特•班纳吉(Abhijit Banerjee)和本杰明•奥尔肯(Benjamin Olken)以及其他学者共同撰写了一篇论文，内容是关于一项旨在鼓励人们参加印尼国家医疗保险计划的实验。该研究发现，补贴和入学援助有一定的好处，但简单地向人们提供信息没有明显的好处。
研究医疗补助计划社会影响的学者对这项研究表示赞赏。密歇根大学罗斯商学院商业经济学和公共政策助理教授萨拉·米勒(Sarah Miller)称这项研究是“俄勒冈州健康保险实验里程碑式的一个奇妙的新分析”。的实验设计让我们有机会以一种非常引人注目的方式了解父母的医疗补助资格如何影响孩子的入学。”
米勒还注意到，通过确定一种机制，可以刺激有限数量的新注册，该研究表明，我们还需要更多的了解为什么家庭仍然让符合条件的孩子不参加医疗补助:“这项研究告诉我们，让他们的父母符合条件不会有太大的作用，但需要更多的研究来了解确切的原因，”她说。
正如Sacarny所指出的，目前的研究也证明了许多随机试验的方法，如俄勒冈州的试验，可以用来产生进一步的发现。如果有一个有效的实验，学者们可以创造性地思考如何识别其影响，并不断利用该实验产生严格的结果。
Sacarny说:“这项研究强调了对随机试验进行进一步的二次研究的价值。”“我们在这里展示的是，当你把试验与额外的行政数据联系起来时，你可以用它们来研究对经济和社会政策可能非常重要的额外问题。”
这篇论文可能也是芬克尔斯坦从2008年俄勒冈健康保险实验中获得的最后一篇论文;她还与人合作撰写了至少八篇其他评审论文，探讨医疗补助计划对人们的影响，这项工作获得了广泛关注，并帮助引导了公众对健康保险的讨论。
“对我来说，这有点像是一个时代的终结，”芬克尔斯坦说。然而，她和她的同事已经开发了一个公共使用的数据文件，以便其他研究人员可以挖掘来自俄勒冈州的所有数据，并可能发现更多的发现。
进一步探索
本文由麻省理工学院新闻(web.mit.edu/newsoffice/)，这是一个很受欢迎的网站，涵盖麻省理工学院的研究、创新和教学方面的新闻。
