COVID-19在学校传播吗?
伦敦帝国理工学院传染病系传染病教授Shiranee Sriskandan解释了伦敦学校对COVID-19的一项研究如何为今年冬天和未来的传染病爆发提供洞察。
2020年，当COVID-19首次出现时，人们对包括儿童在内的社会最弱势群体面临的风险高度关注。当时，尚不清楚学校是否可能是SARS-CoV-2病毒进一步传播的潜在来源。
但一项针对2020年10月至2021年7月期间伦敦8所学校的COVID-19病例及其接触者的小型法医研究(采样28个气泡接触者、62个非气泡接触者和47个家庭接触者)显示，几乎没有证据表明在教室中发生了传向传播，而在家庭中，受感染儿童向家庭接触者的传向传播率至少为17%。这项研究发表在《柳叶刀》杂志上的微生物．
尽管存在局限性，但研究人员表示，这项工作提供了COVID-19传播的独特快照，在此期间，许多措施——如班级气泡、通风和减少班级规模——在学校里实施，以减少COVID-19的传播。
瑞安·奥黑尔采访了帝国理工学院传染病系的Shiranee Sriskandan教授，他领导了这项研究，以了解更多信息。
这项研究的背景是什么?为什么要进行这项研究?
在大流行之前，我们一直在做一项关于猩红热的校园传播研究，这是由我经常接触的细菌——a组链球菌引起的。我们一直在做一项被称为前瞻性接触追踪的研究，我们观察当一个班级里的一个孩子被感染时会发生什么，以及它会在多大程度上传播给班上的其他孩子。
我们在这项研究中发现，班上25%与受感染儿童接触的孩子，即使他们看起来非常健康，也获得了同样的细菌——他们被感染了。
我们发现在两年的时间里，在六个不同的教室里，在一些教室里，这个比例高达50%。所以这就为感染如何在体内传播奠定了基础课堂环境如果没有具体的干预措施。当大流行开始时，我们问:“我们能否对COVID-19采取类似的措施?”
在大流行早期，我们对学校中的COVID-19了解多少?
当时，我们对COVID-19在学校的传播一无所知，因为这是一种我们从未见过的新型感染。
我们必须从我们对其他传染病的了解来推断，例如流感，人们普遍认为，在发生大流行或流行病时，关闭学校将中断流感的传播。
我们还知道，在学校传播的其他传染病(如猩红热)往往在开学时停止学校因此，目前的证据表明，如果我们想阻止任何新的大流行或新感染的传播，那么关闭学校将有所帮助。
我们不知道的是，儿童在多大程度上参与了SARS-CoV-2的传播。与儿童明显表现出症状的其他传染病不同，COVID-19似乎并没有真正影响儿童。尚不清楚它们是否会成为病毒传播的载体，因为它们没有明显受到感染或影响。
你提到了其他传染病在学校的高感染率，比如猩红热。你对COVID-19有何发现?
事实恰恰相反。但需要注意的是，与猩红热研究相比，我们在这项研究中的参与率要低得多。
当我们观察气泡接触者时，也就是那些孩子所在的班级最近至少出现过一例SARS-CoV-2病例，我们没有在气泡中发现任何孩子从该病例中感染了SARS-CoV-2。
起初，这有点出乎意料。但同期在美国和英国进行的其他研究也发现了同样的结果，即使他们能够对100多名儿童进行取样，他们发现在那种环境下感染的儿童比例可能在1%到3%之间，所以可能在那个班级中有一个孩子，这是一个非常小的数量，当你与我们看到的猩红热相比。
你研究了伦敦8所中小学的病例，以及他们的接触者。你是怎么收集这些信息的?
ss -这类研究的关键是与公共卫生机构合作。由于新的SARS-CoV-2感染可以通过PCR阳性结果通知[公共卫生机构]，我们与公共卫生同事合作，确定出现病例的学校。
说服新冠病毒患者及其家人、学校和学校内的联系人(包括他们的同学)参与是一个相当复杂的过程。
到我们开始做这项研究的时候，已经是2020年9月了，公众经历了一次大规模的封锁，对COVID-19有了更多的了解，学校也有了很多新的指导方针要采纳。因此，人们对儿童感染COVID-19的担忧要少得多，而让学校签署这项研究也变得更加困难，因为它们太忙了。
然而，我们仍然有8所学校参与研究，并能够从28个气泡接触者、62个非气泡接触者和47个家庭接触者中获得样本。
除了对孩子、他们的父母和联系人进行采样外，你还对他们的学校和家庭环境进行了采样。你能给我们讲讲吗?
我们对教室的表面进行了采样，包括泡泡教室和对照教室，还有学校厕所。然后我们进入家庭，从房子里三个不同房间的表面取样:孩子的卧室;一间公共房间，也就是起居室;和浴室。我们也在这些地区采集了空气样本。
基本上，我们在大约2%的学校样本中发现了SARS-CoV-2，这只是样本的很小一部分。在这个家庭中，四分之一的样本是阳性的，这真的很惊人。
这真的表明了用SARS-CoV-2污染你的环境是多么容易，它更多的是病毒数量的替代品孩子们家里正在蜕皮。然而我们在这所学校里并没有找到证据，这是学校和教室，即使泡泡教室回到了学校。
因此，学校的结果确实令人欣慰，家庭的结果也令人大开眼界。
我们已经看到了几波由不同变种病毒引发的COVID-19疫情，以及全国性的疫苗接种计划。在新学年开始之际，我们还能把这些发现应用到学校吗?
ss - ss -我认为我们的研究提供了关于病毒和疫情传播的一般信息，它当然强调了当时为减少课堂传播而采取的干预措施是非常有效的。
现在人们的免疫力很高，有很多人接种了疫苗——尽管我们可能有更多可传播的变种。很难知道我们是否能把我们的研究与目前的情况直接联系起来。情况非常微妙，但我认为这是一个真正的教训，告诉我们下次新感染的大流行该怎么做。
也许，如果我们知道我们现在所做的是那些教室的二次发作率有多低，我们可能就不会在确诊阳性病例后把整个班级的气泡送回家了。但如果不做这项研究，我们不可能知道这一点。如果没有干预措施，传播率可能高达25%。
知道我们现在所知道的，我们会期待类似的模式或在即将到来的学期或冬天蔓延吗?
如果我们完全放弃在学校的所有预防措施，不担心基本的卫生、通风和确保教室里的人没有叠放在一起，而出现了一种没有人对它有免疫力的全新病毒变种，我们可能会看到传播率和我们发现的一样高猩红热．这意味着受感染儿童可能会进一步传播给25%的接触者教室．
但这不是我们要做的。教室里有预防措施。疫情可能没有2020年9月那么严重，但人们知道不要带着咳嗽和发烧来上学，而在2018/2019年他们可能会这样做。
现在在校学生中有相当高的免疫力，不仅通过接种疫苗，而且通过先前的感染。我认为我们现在处于一个非常不同的境地，我希望——尽管我不能肯定——感染或二次传播的比率现在会很低。
但有一件事是肯定的传输你看，在学校里，在家庭里情况会更糟。即使成年人也接种了疫苗。
