新的研究推翻了抑郁症患者更现实的理论
抑郁的人只是更现实地判断他们对自己生活的掌控程度，而其他人则透过玫瑰色的镜片看世界，生活在他们拥有更多掌控力的幻觉中吗?
这就是抑郁现实主义背后的基本理念，这个理论在科学和流行文化中占据了40多年的主导地位。
但新研究发现，事实并非如此。
加州大学伯克利分校哈斯商学院(UC Berkeley's Haas School of Business)领导与沟通洛林·泰森·米切尔(Lorraine Tyson Mitchell)讲座教授唐·摩尔(Don Moore)表示，这一观点具有足够的吸引力，很多人似乎都相信它，但就是没有证据支持它。摩尔也是该杂志上这项研究的合著者Collabra:心理学．好消息是，你不必沮丧就能明白你有多大的控制力。
压抑的现实主义
抑郁现实主义的概念源于1979年的一项研究大学生研究他们是否能预测自己对按下按钮时绿灯是否变绿的控制程度。最初的研究得出的结论是，抑郁的学生在识别他们无法控制灯光时表现得更好，而那些没有抑郁的学生倾向于高估自己的控制水平。
摩尔和他的同事试图复制这些发现，作为更广泛努力的一部分，以恢复信任科学研究其中很多已经融入了科学界和更广泛的文化。研究人员正在重新审视基岩研究，以支持最基本的科学原则:这项研究及其结论能否被复制?
为什么要特别测试抑郁现实主义理论?摩尔说，几十年来，它对科学、文化甚至潜在的心理健康治疗政策的渗透使它变得重要。例如，根据谷歌Scholar的数据，最初的研究在随后的研究或研究中被引用了2000多次。
研究过度自信、自信和决策的摩尔说，我们应该重新审视这篇文章的首要原因是它在学术和通俗文学中被广泛接受。这意味着很多人都在建立理论或政策，前提是这种效应是真实的。如果不是，那么确定这一点非常重要。
复制最初的研究
摩尔与加州大学伯克利分校心理学教授Sheri Johnson、前本科生研究员Karin Garrett(21岁文学士)以及迈阿密大学博士生Amelia Dev(17岁文学士)共同撰写了这项研究。
作者研究了两组参与者，通过问卷调查对他们进行抑郁筛查。第一组的248名参与者来自亚马逊的土耳其机械(Mechanical Turk)，这是一项在线服务，为不同背景的受访者和研究参与者提供付费服务，这次的参与者都在18岁以上。第二组由134名大学生组成，他们参加实验以换取大学学分。
研究人员在研究中添加或使用了更现代、更可靠的测量方法。例如，他们增加了一个测量偏差的机制，并通过实验改变参与者实际拥有的控制量。
参与者执行的任务与1979年的研究类似。在40个回合中，每个人都要选择是否按下按钮，然后出现一个灯泡或一个黑盒子。每个人都被要求弄清楚按(或不按)按钮是否会影响灯是否亮。几轮测试结束后，每个人都报告了他们对灯光的控制程度。
在线组和大学生组都被分成三个实验条件。在40轮测试中，每种情况下按钮和灯光之间的关系都不同。前两种情况下的参与者对光的外观没有实际控制，但看到它分别照亮四分之一或四分之三的时间。第三种情况下的参与者有一定的控制力，在按下按钮后，有四分之三的时间可以看到灯光。
研究人员无法复制最初的研究结果。事实上，在线组中抑郁程度较高的人高估了他们的控制组——这与最初的研究直接矛盾。研究人员指出，这一发现可能是由焦虑而不是抑郁引起的，摩尔认为这一观察结果值得进一步研究。
作者发现，在大学生群体中，抑郁程度对他们的控制观几乎没有影响。
研究人员还对过度自信进行了测试。研究参与者被要求评估他们在智力测试中的得分。抑郁也对那里没有影响。
结果破坏了理论
摩尔说，研究结果削弱了他对抑郁现实主义的信念。
摩尔说，这项研究并没有表明抑郁有什么好处，所以没有人应该把抑郁作为治疗认知偏见的方法。
想象一下，例如，一个经理雇用一个抑郁的人，因为他们相信基于最初的研究，这个人不太可能过度自信，会有更好的判断力。摩尔说，这将是一个错误。
摩尔说，虽然抑郁症可能不能提高判断力，但如何准确衡量我们在各种情况下的控制水平，这个问题对整个人生有着更广泛的影响。
摩尔说，我们生活在很多不确定之中，不知道我们对自己的事业、健康、体重、友谊或幸福有多大的控制力。我们能采取什么真正重要的行动?如果我们想在生活中做出正确的选择，了解我们能控制什么和不能控制什么是很有帮助的。
进一步探索
