慢性心绞痛患者一定要手术吗?

研究人员报告称，因动脉阻塞导致胸痛的人在选择适合自己的医疗护理方面似乎有一定的灵活性。

这是因为无论他们选择积极的手术治疗还是更保守的药物治疗，他们的总体死亡风险都是相同的生活方式的改变7年的临床试验结果显示。

纽约市纽约大学格罗斯曼医学院心血管临床研究中心主任、首席研究员朱迪斯·霍奇曼博士说，这些发现与同一试验的四年结果相呼应，该试验的重点是患有心绞痛但没有其他严重心脏相关并发症的人。

她说:“我们可以更有信心地说，在7年的时间里，两组人的存活率没有区别。”“那些病人，他们是绝大多数慢性冠状动脉疾病患者，需要与他们的医生讨论哪种策略对他们是最好的。”

美国心脏协会(AHA)估计，心绞痛影响了大约4%的美国人，即1100万人。

缺血试验包括患有中度至严重动脉阻塞、心肌健康、心绞痛稳定、近期无其他心脏相关疾病的患者。Hochman说，这些结果不应该应用于患有更复杂心脏疾病的患者。

试验中近5200名符合条件的患者被随机分为两组。

病人分配积极的治疗通常进行血管成形术或开胸手术根据他们的情况，Hochman说。保守治疗组的患者被开了心脏药物，并被要求改变健康的生活方式。

经过7年的随访，保守治疗组的患者确实有更高的心脏相关死亡率，为8.6%，而积极治疗组为6.4%。

但积极治疗组的非心脏相关死亡率更高，为5.5%，而前者为4.4%。

Hochman说:“我们真的不能解释为什么非心血管疾病死亡在侵入性策略中增加了。”“但这两者只是相互抵消，随着时间的推移，入侵策略和保守策略的全因死亡是一样的。七年后，利率还是一样。”

基于此，患有单纯性心绞痛的患者应该感到有能力选择适合自己的治疗方法，Hochman说。

“如果患者有轻度心绞痛控制药物治疗想要“修复”这些(动脉)狭窄，有些病人这样做了，这是非常合理的，因为他们不会受到伤害。他们不会因为这种策略而缩短自己的寿命。”

“保守策略也是如此，”她补充说。“有很多病人就是不想接受侵入性手术。他们不想要植入支架。他们不想做开胸手术。可以说，‘我们知道，如果你服用药物并改变生活方式，七年后，你的寿命就会和最初接受这种侵入性策略的患者一样长。’”

他们不会基于生存而选择一种策略。

“他们会根据生活质量和他们对管理的偏好来选择它，”Hochman说。

临床试验将再进行三年，最终将提供两组之间10年的差异。

美国心脏病学会(American College of Cardiology)副主席b·哈德利·威尔逊(B. Hadley Wilson)博士说，一些医生正在等待这项长达10年的全面分析，以确定生存率是否最终会出现差异。

威尔逊指出，在这项研究中，接受保守治疗和侵入性治疗的患者中，与心脏相关的死亡似乎在稳步上升。

“这确实产生了想要扩展它的理由，所以我们看看这些曲线是否会继续分离。换句话说，保守治疗和侵入性治疗之间有区别吗?也许不是在5年，而是在10年?”威尔逊说，他是北卡罗来纳州夏洛特心房健康桑格心脏和血管研究所的执行副主席

临床试验结果发表在该杂志上循环周日在芝加哥举行的美国心脏协会(American Heart Association)年会上也提出了这些建议。

版权所有©2022每日健康．版权所有。