美国联邦医疗保险以业绩为基础的激励支付系统真的有效吗?

根据威尔康奈尔医学研究人员的一项研究，旨在通过薪酬调整来评估和激励医疗保健质量的医疗保险系统可能没有达到预期的效果。

在这项研究中，发表在美国医学协会杂志研究人员分析了8万多名初级保健医生的数据，这些医生参加了医疗保险的基于绩效的激励支付系统(MIPS)。该计划根据质量、成本、电子健康记录相关标准和医生参与改善的活动临床实践．

然后根据这些分数调整医生的支付率。使用医疗保险数据集评估一组一致的措施，包括初级护理研究人员发现，医生的表现与他们的MIPS分数并没有可靠的联系。

该研究的主要作者、威尔康奈尔医学院人口健康科学助理教授艾米·邦德博士说:“这些结果表明，MIPS项目在识别高表现和低表现提供者方面的准确性实际上并不比碰运气好。”

MIPS计划于2017年推出，作为其他医疗保险激励计划的整合，到2019年几乎涵盖了所有符合条件的医生。MIPS的参与给医生带来了大量的报告和其他行政负担，该计划在评估医生素质方面的准确性经常受到质疑——而且从未得到全面评估。

这项新研究集中在80246人的样本上初级保健医生以及他们在2019年使用包括索赔记录在内的医疗保险数据集治疗的340万名患者。参与MIPS的医生从总共257项可能的绩效指标中选择6项进行报告，其中只有一项必须是结果指标，例如因某种特定疾病而入院治疗。

在他们的分析中，研究人员选择了一套与初级保健相关的措施，更强调结果。这些措施包括每年的糖尿病血液检查、糖尿病患者的眼科检查、乳腺癌筛查、每年的流感疫苗接种;急诊科就诊次数;以及糖尿病等疾病的入院率，慢性阻塞性肺疾病(COPD)和心力衰竭。

结果表明，当基于与初级保健最相关的广泛结果指标来判断绩效时，与MIPS评级没有明确的联系。相比之下,医生MIPS得分高的医生，MIPS得分低的医生在五项“过程”措施中的三项(糖尿病血液检查、糖尿病眼科检查、乳房x光检查)上的平均表现明显较差，但在其他两项过程措施(流感疫苗接种、烟草筛查)上表现略好。

对于患者结果的测量，低得分的医生在一项测量上表现明显更好(急诊室就诊每1000名患者)，在另一项(每1000名患者的全因住院)上显著恶化，而在其他四项结果上无显著差异。

分析发现，19%的低分医生的综合绩效评分在前五分之一，或“五分之一”，而21%的高分医生的综合绩效评分在最低的五分之一，这再次表明MIPS评分和真实绩效之间没有明确的关系。

研究人员不确定为什么MIPS评分不能反映临床表现。然而，基于他们和其他人之前的研究，他们怀疑，对于护理更复杂的医学和社会弱势患者的医生来说，风险调整不充分，而较小的独立初级保健诊所用于高质量报告的资源较少，导致MIPS评分较低。

“MIPS分数可能更多地反映了医生跟上MIPS文书工作的能力，而不是他们的临床表现，”邦德博士说。

分析还发现，与绩效较差、MIPS评分较低的医生相比，绩效较好、MIPS评分较低的医生倾向于为更多的病情较重和低收入患者提供服务。

该研究的资深作者、威尔康奈尔医学院医学和人口健康科学助理教授Dhruv Khullar博士说:“令人担忧的是，护理医学复杂或社会弱势患者的医生面临着经济处罚的风险，即使他们提供的护理似乎与其他医生的护理相当或更好。”

研究人员说，他们并不期望MIPS计划被取消，但他们希望他们的发现将为未来的改进提供信息。