“可能”或“可能不”:三岁的孩子在做决定时不会使用可能性的概念

考虑到年轻人长大后所经历的变化相对更从容，儿童在年轻时的发展阶段发生得很快;许多父母都会说，两岁孩子和三岁孩子之间的差异是巨大的，是具有挑战性的。哈佛大学(Harvard University)的认知心理学家最近进行了一项研究，探索幼儿在制定计划时是否能够发展出考虑其他可能性的能力，以及在什么年龄。

如果一个奖品隐藏在一个封闭容器中，而第二个奖品隐藏在一个封闭容器中，那么选择一个容器将期望奖励最大化。但大约有一半的时间，三岁的孩子会选择其中一个，其中任何一个都可能是空的——“可能”是关键字。研究人员通过三项研究建立了一篇详细的论文，发表在美国国家科学院院刊在美国，三岁的孩子不会使用“可能”这样的可能性概念，因此不能表示两个容器中的一个可能包含奖品，也可能不包含奖品。

在这种奖遮挡情况下，明智的决定是选择单个容器，而不是选择一对中的一个。然而，正如研究人员所写的那样，年幼的孩子在多种可能性面前做出令人惊讶的不明智决定。”年长的两岁孩子在50%的时间里会做出明智的选择——“就像黑猩猩一样，”作者指出。三岁的孩子有60%的时间做出明智的选择。

研究人员发现这种行为是高度可复制的，他们想知道是什么驱动了这个计算过程。孩子们知道奖品在一个容器里的位置。但是他们在心里模拟另一个奖品进入两个容器中的一个，并且无法部署可能性概念，将这种模拟视为事实，而不是两种可能性中的一种。

这种计算错误的产生有几种方式:研究人员指出，孩子可能有向右或向左的偏倚;在设置阶段，他们只能专注于一个目标;也可能是完全随机的选择。他们试图通过三项研究来验证这些假设。

研究一:从三个中选择一个

第一项研究只是试图复制早期的发现，即三岁的孩子在60%的时间里做出了明智的选择。一组20名三岁的孩子参加了四项测试，选择一个盒子来接收里面的东西。结果与先前的研究非常接近。

通过对结果应用贝叶斯广义线性混合模型，研究人员确定孩子们并不是随机选择的。随后的两项研究旨在对三种假设进行判断:儿童部署可能性概念;他们对可能性进行了最小限度的描述;他们在三个容器任务中部署了这些低级策略。

研究2:扔掉

在第二项研究中，孩子们被教导扔掉一个盒子，然后接受剩下两个盒子里的东西。那些运用可能性概念或对可能性的最小表达的孩子应该在大多数时间里抛弃其中一个。

研究人员指出，如果孩子们是随机选择，结果应该与第一个任务相似。但在这项研究中，孩子们确实抛弃了其中一个，排除了他们采用低水平策略的假设;因此，孩子们要么是对可能性进行了最小限度的表达，要么是在被要求思考哪个容器是空的时，他们部署了诸如“可能”这样的可能性概念。研究3的目的是在这些假设之间做出裁决。

研究3:扔掉，从两个中挑一个

第三项研究涉及24名3岁儿童，包括8次试验，在这些试验中，孩子们扔掉了一个盒子，然后选择保留剩下的两个盒子中的一个。孩子们偶然扔掉其中一个的次数比预期的要多，这与研究2的结果相同。

在扔掉一对中的一个后，明智的决定是选择一个盒子，因为剩下的盒子可能包含或不包含奖品。那些对可能性进行最少描述的孩子，即相信他们的心理模拟是事实的孩子，会相信剩下的两个盒子里都有一枚硬币，因此在一半的情况下应该做出明智的选择。

在第三项研究中，孩子们有50%的几率选择了单独的盒子而不是剩下的盒子;因此，证据的分量表明，孩子们对可能性的描述是最少的，而不是强有力的可能性概念(“可能”或“可能不”)。

研究人员认为，孩子们可能有可能性的概念，但在任务中的表现问题可能会阻止他们部署这些概念。未来的研究可以开发具有多种性能要求的新任务，以探索这些可能性。

©2022科学BOB体育赌博X网络