比较脓毒症早期干预的研究表明，患者有相同的结果

范德比尔特大学医学中心(Vanderbilt University Medical Center)在一项大型全国性研究中发挥了主导作用，该研究旨在比较脓毒症(sepsis)患者的两种早期干预措施。脓毒症是人体对无法控制的感染的严重反应。

败血症可导致危险的低血压这种疾病通常用静脉输液和/或血管升压药(一种导致血管收缩的药物)治疗。脓毒症引起的低血压的治疗是否应该主要用静脉输液或血管升压药物治疗已经争论了几十年，没有明确的答案。

在Crystalloid Liberal或血管升压剂脓毒症早期复苏(CLOVERS)试验中，研究人员比较了这两种治疗脓毒症的方法。试验结果发表在新英格兰医学杂志研究表明，依赖于大容量输液的复苏策略和依赖于低容量输液并大量使用血管升压药的复苏策略都能获得几乎相同的生存率。

“败血症是全球最常见的死亡原因之一，”医学博士、公共卫生硕士、VUMC临床研究高级副总裁、该研究的高级作者卫斯理·h·Self说。他说:“从来没有好的数据告诉我们应该给病情最严重的脓毒症患者注射多少液体，以及什么时候开始使用血管升压药。”

Self说:“CLOVERS试验结果很重要，因为它们提供了强有力的数据，表明用静脉输液或血管升压药来维持血压可以导致类似的结果。”“对我来说，这些结果强调了快速达到正常血压和全身灌注可能比达到正常血压的方法更重要。”

根据美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention)的数据，美国每年至少有170万成年人患上败血症，至少35万人死于这种疾病。大约三分之一在美国医院死亡的人患有败血症。

CLOVERS试验在大约三年的时间里，在美国60个医疗中心招募了1563名感染性休克的成年人。该试验由研究人员设计和实施，作为急性肺损伤预防和早期治疗(花瓣)临床试验网络的一部分。

除了Self，帮助设计和运行试验的关键VUMC研究人员还有Matthew Semler，医学博士，理学硕士和Todd Rice，医学博士，理学硕士，他们都在医学系过敏、肺部和重症监护医学部。

赖斯说:“在这项研究之前，临床医生一直在争论，对于感染性休克患者来说，优先使用液体复苏还是早期开始血管加压治疗是最好的。”“这项试验表明，两者都是可接受的治疗方案，并导致相似的临床结果。CLOVERS试验代表了第一个在糖尿病患者中解决这一问题的试验感染性休克他说:“这些结果对护理这些患者的临床医生来说是非常有用的。”

塞姆勒说:“我们在研究中比较的两种方法在目前的临床实践中很常见，但如果你有两个医生治疗一个病人，他们可能不会就最佳方法达成一致。”该试验旨在确定其中一种方法是否比另一种方法产生更好的结果。

“脓毒症的治疗很难取得进展。过去30年的研究评估了治疗败血症的新药，但没有一种有效。我们认为优化现有治疗方法的使用可能是改善败血症患者预后的关键。

VUMC的学习医疗保健中心和其他机构正在推动研究人员不仅要研究潜在的新药，还要比较现有的治疗方法，以了解如何最好地使用它们。”

塞姆勒说，关于糖尿病患者的治疗仍有许多未解之谜脓毒症,包括:

• 有没有可能给每个病人个性化的静脉输液量?是不是有些病人需要更多，有些病人需要更少?
• 有不同类型的液体。应该使用哪一种?
• 应该使用什么血管升压药，什么时候开始使用?
• 应该达到的目标血压是多少?
• 哪种抗生素效果最好?

塞姆勒说，像这样的问题是学习医疗保健中心的重点，该中心汇集了临床医生、卫生系统运营领导者和研究人员，在医疗保健提供过程中产生证据，以不断提高提供给患者的医疗保健的质量、价值和安全性。

“败血症只是数百种急性疾病之一。我们应该对胃肠道出血、急性呼吸衰竭和创伤进行同样类型的研究，不仅在医院，而且在诊所，”Semler说。“我们不能在不确定治疗效果的情况下推荐和开处方。我们必须将它们进行比较，看看哪个是最好的。”