采用更现实的COVID信息权衡

洗手。佩戴优质口罩。与他人保持六英尺的距离。可能的话在外面见面。

近三年来，来自公众的规章制度和建议已经淹没了公众卫生官员在COVID-19大流行期间保持安全的最佳方法。但由于有这么多规定，又没有明确指示哪一个更重要，人们只能靠猜测，这可能会造成生命损失。

塞缪尔·柯蒂斯·约翰逊管理研究生院副教授、经济学家奥里·赫菲茨(Ori Heffetz)及其同事对三个国家的近700人进行了一项实验，以评估公众对相对风险因素的看法。

研究得出的结论包括:多说话14分钟被认为与多站一英尺的风险一样大;人们认为待在室内的风险与站在离室外三英尺远的地方一样大;任何一方摘下戴好的口罩，都被认为与站近4到5英尺(约合4.8米)的风险相同。

《从受访者的两两评估中估计对不同社交距离行为的相对COVID风险的看法》于2月7日发表在《纽约时报》上美国国家科学院院刊．赫菲茨的合著者是哈佛大学潘兴广场行为经济学教授马修·拉宾。

Heffetz和Rabin想要在人们为自己的健康做决定的背景下调查权衡的想法。

Heffetz说:“我们想知道医生和卫生官员是否太过沉默，无法表明不同措施的相对重要性。”Heffetz也是耶路撒冷希伯来大学的教授，也是国家经济研究局的研究助理。

他说:“想象一下，有人和牙医聊天，问他们每天用牙线剔两次牙，还是多刷牙更重要。”“牙医总是告诉他们，‘两者都要做。但我们想知道什么是重要的，什么不是那么重要，它们是如何比较的?”

他们这项工作的目标是:帮助转变关于COVID和其他卫生和非卫生领域的信息传递，使其更接近大多数人的决策方式。

Heffetz说:“想想减肥，以及人们所做的权衡。“没有人说，‘除了树叶什么都不能吃。他们会说，“喝一杯不加奶油的咖啡，你会节省很多卡路里”，或者“放纵一下，然后去健身房锻炼两小时”。我们有一个单位——卡路里——我们可以用它来给东西定价。然后我们再做决定。我们可以做出权衡。”

在他们于2021年春夏进行的实验中，赫菲茨和拉宾向美国、英国和以色列的676名在线受访者展示了30对5秒钟的熟人见面视频。受访者被要求判断，对于指定的两个人中的一个，每对两种情况中哪一种风险更大。

从他们的回答中，研究人员能够估计出人们对谈话内容如何改变风险的看法。他们使用视频而不是口头描述，以便让人们在没有任何提示的情况下自己判断每个描述。

赫菲茨说:“我们想做一些对受访者来说尽可能真实的事情。”“然后我们不会把他们的注意力吸引到任何具体的事情上，我们只是向他们展示场景。如果他们注意到面具、受试者之间的距离、咳嗽或拥抱……我们让他们选择他们认为重要的，然后看看会出现什么。”

赫菲茨和拉宾想知道，卫生官员的信息是否可以从一套更细致的指导方针中受益。

“我们只看到了事情的清单——‘做所有这些事情，’”赫菲茨说。“但是哪个更重要，哪个不那么重要呢?”很难得到答案。这可能会造成生命损失，因为人们可能做出了错误的决定。”

但就像牙医一样，Heffetz说，卫生官员不想告诉你一种行为可能比另一种更重要。在一个完美的世界里，人们都做这些事情，因为它们都很重要。

“我相信有些人都做，但我们大多数人经常不得不做一个决定在两个不完美的包裹之间，”他说。“我们真的很想知道，在这种情况下，专业人士认为哪一个是更好的选择。

Heffetz说:“我们的研究结果可能表明，在行为相对风险的比较方面，存在重大的健康风险公共沟通失败。”“我们认为，这可能是政策制定者会听取的意见。”