为了应对未来的流行病，我们可以向经合组织表现最好的两个国家学习:新西兰和冰岛
一个皇家调查委员会新西兰的COVID应对工作于本月开始，目标是让该国为未来的大流行做好准备。
它不仅将侧重于新西兰大流行经验的教训，而且还将侧重于其他国家和司法管辖区的教训。
在大流行早期，一些国家的COVID死亡人数明显高于其他国家。在高收入国家中，新西兰和冰岛的死亡率最低，在经合组织中分别排在第一和第二最低超额死亡率分别为2022年6月。
之前的一篇文章概述了2020年9月冰岛和新西兰的教训。在最近出版的研究，我们将这一比较延长到2022年6月。
在大流行开始时，两国迅速实施了类似的控制措施，包括检测、接触者追踪、隔离和检疫、限制聚集和保持物理距离。这两个国家在要求大规模口罩方面相对较慢。
这些国家的快速边境管理可能更容易，因为它们都是岛国，只有一个(冰岛)或几个(新西兰)国际机场。然而，两国都必须迅速采取行动，提高检测和接触者追踪能力，并为医护人员购买额外的个人防护设备。
但除了这些措施，两国采取了不同的战略。
消除或减轻
冰岛没有实施消除战略，而是侧重于缓解，尽管社区传播很早就被消除了。冰岛的反应不包括实行封锁或正式关闭边境。
与此同时，新西兰最初计划采取缓解战略，但随后在大流行早期迅速转向消除战略。它采取了严格的封锁措施，并在很大程度上关闭了国际边境(尽管必要的低水平旅行仍在继续，返回的公民在边境进行了两周的隔离)。
排除法旨在将传播减少到零在规定的管辖范围内。相比之下，抑制等控制策略旨在将病例数保持在较低水平，以最大限度地减少疾病和死亡。缓解意味着更轻的控制，更精确地防止卫生系统不堪重负。
在新西兰，有消除策略有效在大流行的早期阶段，使该国大多数人恢复了接近正常的生活。直到2021年底，Delta变种的爆发导致政府转向抑制策略。
然后，在2022年初的一波欧米克隆变种之后，新西兰开始分阶段重新开放边境，标志着一个转向缓解．
大流行的经济代价
冰岛和新西兰在发现第一例新冠肺炎病例后不久都采取了经济干预措施。政府提供财政援助作为一种国内生产总值比重在2020年和2021年，新西兰的失业率是冰岛的两倍。
尽管采取了经济支持措施，但这两个国家的GDP在2020年都出现了收缩，尽管冰岛的收缩幅度要大得多(- 8.27% vs - - 22%)。冰岛的失业率峰值也更高(7.2% vs. 5.3%)，但在2021年迅速反弹。这种差异可能在一定程度上反映了冰岛对旅游业的更强依赖，但也有可能新西兰采取的措施对支持其经济更有效。
冰岛和新西兰的反应有许多相似之处。这两个国家都有现有的全民医疗保险和针对流感的大流行计划。然而，这两个国家都没有专门的国家机构来应对传染病．
双方进行了明确的沟通，包括冰岛和新西兰的高级官员定期举行简报会。这包括在全国范围内播放每日新闻简报，并就这一流行病作为共同威胁进行早期沟通。在冰岛，“我们都是”这句话民防在新西兰，人们经常提到“500万人的队伍”。
科学家在应对过程中也发挥了特别突出的作用。公众对两国的应对措施高度信任，特别是在大流行初期。
疫苗接种和检测的差异
冰岛在疫苗接种方面的表现比新西兰好得多，他们早几个月开始了疫苗接种活动。新西兰疫苗接种进展缓慢是当时的一个批评点(以及在马尼奥里和帕西菲卡疫苗接种方面的延误)，应该成为皇家调查委员会的一个重点领域。
尽管如此，新西兰还是赶上了冰岛。到2022年6月，两国的疫苗接种率相当。接种时间的差异可能没有什么净影响。
冰岛在没有采取严格限制措施的情况下，成功地将COVID病例和死亡人数保持在相对较低的水平，这引发了一个问题，即新西兰是否可以在不关闭边境和封锁的情况下取得类似的结果。
在我们看来，如果不大幅提高检测能力，新西兰不太可能取得类似的结果。在研究期间，冰岛进行的测试(每1000人)几乎是新西兰的四倍。这种能力的增加部分是由于协作与解码遗传学．
虽然在大流行的第一年，新西兰提高检测能力的努力进展迅速，但在2022年初欧米克隆浪潮的初始阶段出现了积压，因为许多人实验室人满为患通过测试的数量
考虑替代性大流行应对措施的影响具有挑战性，但国别比较可以提供一些线索。同时,疾病模型这表明，如果新西兰推迟实施封锁，第一波大流行可能会更大，需要更长的时间来控制。消灭可能变得不可能。
总的来说，冰岛和新西兰部署的许多大流行控制措施似乎是成功的。两国应对措施的特点可能会被其他司法管辖区采用，以解决未来的问题流感大流行的威胁。事实上，我们中的一些人认为，消灭应该是未来超过一定严重程度的流行病的默认策略。
