在学习中玩弄道德:神经计算机制和个人偏见

荷兰神经科学研究所的一项新研究揭示了大脑在学习过程中如何处理道德冲突的结果。“那些以牺牲他人利益为代价选择自己利益的人能够理解和理解潜在的负面影响，但最终仍然选择追求自己的利益。”

我们有时必须知道，某些行为对我们有好处，但会伤害别人，而其他行为对我们没有什么好处，但会防止伤害别人。我们在学习过程中如何处理这些道德冲突的结果仍然未知。特别是:如果你最终想要为自己做出最有利可图的选择，你会避免意识到这会伤害到别人吗?

在这里，荷兰神经科学研究所的研究人员表明，参与者的偏好存在很大差异，一些人选择对自己有利的行为，而另一些人选择防止伤害的行为，因此，他们处于一个独特的位置，可以探索人们如何应对这种选择带来的“附带损害”。他们是睁一只眼闭一只眼，还是完全清醒地行动?

Laura Fornari, Kalliopi Ioumpa和他们的团队在Valeria Gazzola和Christian Keysers的监督下研究了参与者如何了解一个令人不安的事实:有时自我赚钱意味着伤害他人，反之亦然;以及他们如何适应任务中的变化。

使用符号进行测试

在实验过程中，参与者必须学习两个符号中的一个在80%的时间里为自己带来高额的金钱收益，以及以同样的概率让一个人的手受到痛苦但可以忍受的电击。另一个符号在80%的情况下给自己带来了较低的金钱收益，而在同样的概率下，给同伙带来了较低强度、无痛苦的冲击。在每个单元开始时，参与者不知道符号和结果之间的联系。

总的来说，人们有稳定的偏好:一些人倾向于选择能给他们更多钱的选项，另一些人倾向于选择能防止对他人造成冲击的选项。这一点在之前的研究中已经得到了证实。我们真正感兴趣的问题是，他们如何学习哪种符号满足他们的偏好，”该项目的高级研究员瓦莱里娅·加佐拉解释道。

“这就是事情变得有趣的地方:那些最终想要赚钱，因此想要选择能带来更多钱的选项的人，会轻易地忽略这伤害了其他人吗?”

避免同理心来减少道德冲突?

Laura Fornari说:“通过计算模型，我们证明了事实并非如此:参与者在整个任务中分别跟踪了自我利益和他人伤害的期望值。这意味着，随着时间的推移，那些选择将自己的利益最大化的参与者会了解并意识到自己给对方造成的痛苦。”

“研究发现，编码他人痛苦的大脑模式确实与我们预期自己的选择造成的痛苦程度相关。这表明，即使我们的注意力集中在以牺牲他人利益为代价实现自身利益最大化的特定目标上，同理心反应仍然会发生，使我们能够意识到自己造成的痛苦。”

但是人们为什么要这样做呢?为什么他们不让自己的生活更轻松，专注于自己的利益而不顾他人的痛苦呢?该团队可以证明，这可能是为了让参与者适应环境的变化。作者突然消除了道德困境中的两种力量之一。

劳拉·福纳里解释说:“我们告诉参与者，在接下来的10次试验中，一切都是一样的，只是我们不会再支付任何钱。”如果参与者不知道哪个符号在伤害另一个参与者，尽管他们从这个场合中拿走了钱，他们可能会继续使用他们喜欢的符号。然而，他们很快就转移了话题，因为他们知道这会伤害到对方。

“通过这项任务修改，我们还能够证明，尽管参与者根据删除的结果更新了他们的选择，但这种转变并不是完全的，对首选结果的偏见仍然存在。这表明，与钱被支付时相比，最大化自我利益的人现在会更少地选择那个选项，但不会完全改变他们一直追求他人利益的决定。我们对金钱的重视程度确实会影响我们的选择，以及我们对他人痛苦的了解程度，”克里斯蒂安·凯瑟斯继续说道。

但参与者的大脑到底发生了什么?

“我们知道人们通常在大脑的哪个部位处理他人的痛苦。在那些大脑区域我们发现，追踪另一个人所受疼痛程度的活动与参与者的偏好无关。这就解释了为什么即使是更自私的参与者也知道他们造成的痛苦。然而，在那些不经常选择防止伤害他人的参与者中，与价值信号相关的大脑区域更少地代表他人的痛苦。”Kalliopi Ioumpa说。

“我们的大脑因此，道德学习以一种有趣的方式进行:在某些地方，我们很客观地意识到我们所做的事情，而在另一些地方，我们或多或少地重视这种影响，这取决于我们的最终目标。”

Laura Fornari说:“展望未来的方向，我们在道德冲突的背景下结合学习和决策的新方法可以应用于表现出较少社会适应行为的非典型人群。例如，研究具有反社会倾向的个体是否在一段时间内表现出类似的追踪不同联想的能力，或者他们是否更能抑制自己对特定联想的反应，这将是很有趣的疼痛而主要关注结果的利益。”

这项研究发表在杂志上自然通讯．