在治疗多支血管疾病时，立即完全血运重建术被发现与分期手术一样安全有效

根据美国心脏病学会(American College of Cardiology)首次针对这一问题的大型随机试验的结果，在心脏病发作的多血管心脏病患者中，在所有病变动脉中立即使用支架治疗，在一年的随访中被发现与分期治疗一样安全有效年度科学会议和世界心脏病学大会一起。在分期治疗中，导致心脏病发作的阻塞动脉立即用支架治疗，其他部分阻塞动脉在六周后进行第二次治疗。这项研究同时在线发表于《柳叶刀》在陈述时。

大约一半的病人患有心脏病患有多血管心脏病——这意味着除了一条血管完全阻塞之外冠状动脉这导致了他们的心脏病发作，他们有额外狭窄的冠状动脉，有被阻塞或不稳定的风险，导致另一次心脏病发作。临床医生将导致心脏病发作的阻塞动脉称为“罪魁祸首病变”，而将其他处于危险中的动脉称为“非罪魁祸首病变”。

“国际随机BIOVASC试验的目的是比较即时和分期完成的结果血管再生适用于心脏病发作后患有多血管心脏病的病人。该研究的主要作者、荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的介入心脏病专家Roberto Diletti医学博士说:“我们的目标不是确定哪种方法更好，而是确定立即完全血管化是否比分期方法‘不差’，这需要首先回答。”

Diletti说:“我们的研究表明，在随访一年后，立即完全血运重建术并不比分期完全血运重建术差，这意味着患者的全因死亡率、心肌梗死、任何计划外缺血驱动的血运重建术和脑血管事件的复合发生率相似。”“而且，立即完成治疗保证患者在等待第二次手术时不会再次心脏病发作。”

支架置入术，也被称为冠状动脉血管成形术或经皮冠状动脉介入术(PCI)，是一种微创手术，在局部麻醉下将柔性管(导管)穿过冠状动脉。在堵塞的部位，导管顶端的一个小气球被充气以疏通动脉，然后植入一个支架，一种涂有药物的微型网状管，以撑开动脉，恢复血液流向心脏。

在“罪魁祸首”和“非罪魁祸首”动脉中放置支架被称为“完全血运重建”。先前的研究表明，多血管心脏病患者在进行完全血运重建时比仅进行罪魁祸首动脉支架置换术有更好的结果。然而，一个尚未解决的问题是，患者在罪魁祸首和非罪魁祸首动脉中同时放置支架(立即完全血运重建术)或相隔几天或几周的两次手术(分期完全血运重建术)，结果是否更好。

Diletti说，临床医生倾向于支持分阶段的方法，因为有些观察性研究建议立即进行完全血运重建术的患者预后较差。然而，分阶段方法的一个风险是，患者可能在第二次手术前的一段时间内发生第二次心脏病发作。他说，目前专家指南指出，进行完全血运重建的最佳时机是未知的。

在这项研究中，共有1525名患者(中位年龄65岁，78%为男性)在四个欧洲国家(比利时、意大利、荷兰和西班牙)参加了试验。患者被随机分配接受立即或分期完全血运重建。在被分配到分期治疗组的患者中，第二次手术可以在同一住院期间的晚些时候进行，也可以在第一次手术后的任何时间进行，最长可达六周。该研究的主要终点是随访一年的任何原因死亡、另一次心脏病发作、任何计划外的额外支架手术或脑血管事件的组合。“计划外手术”排除了分配到该研究部门的患者的分期支架手术。

在随访一年的1506例患者中，立即完全血运重建组中有7.6%的患者发生了主要终点事件，而接受分期手术的患者中有9.4%发生了主要终点事件。分期治疗组(4.5%)的患者第二次心脏病发作的人数是立即治疗组(1.9%)的两倍多。Diletti说，在分期治疗组中，超过40%的心脏病发作发生在第二次支架置入前的间隔时间。分期治疗组患者手术间隔的中位数为15天。

与立即治疗组(4.2%)相比，分期治疗组患者的计划外额外支架手术更频繁(6.7%)，具有显著差异。两组的中风率相似(立即治疗组1.5%，分期治疗组1.6%)。立即完全血运重建组患者的中位住院时间比分期手术组患者短1天。

研究结果在亚组患者中是一致的，如女性与男性、年轻患者与老年患者、肥胖患者与体重正常的患者。

这项研究的一个局限性是患者和他们的临床医生都知道他们被分配接受什么治疗。此外，一个“现实世界”的担忧涉及临床医生是否愿意立即对因急性心绞痛住院的患者进行完全血运重建心迪莱蒂说，袭击发生在“下班”时间。他说，对病人非罪魁祸首的动脉进行支架置入比单独治疗罪魁祸首的动脉要多花几分钟到一个半小时，这取决于需要治疗的额外动脉数量和动脉阻塞的复杂程度。

Diletti和他的同事目前正在分析患者在立即或分期治疗后的生活质量数据。该分析将不作为ACC.23/WCC报告的一部分，将单独发表。此外，研究团队将继续跟进病人在研究中一共进行了五年。