啮齿动物似乎也会犯和人类一样的逻辑错误

动物和人类一样，似乎也受到琳达问题的困扰。

著名的“琳达问题”是由心理学家设计的，以说明人们如何成为所谓的心理障碍的牺牲品结合谬误:认为如果两个事件有时同时发生，它们一起发生的可能性比单独发生的可能性更大的错误推理。

现在，加州大学洛杉矶分校的心理学研究人员第一次证明，这种逻辑错误并不是人类的专利——令人惊讶的是，老鼠似乎都犯了同样的错误。他们的研究发表在该杂志上心理规律通报与评论．

加州大学洛杉矶分校博士后心理学研究员、该研究的第一作者瓦莱里娅González说:“经典的研究都是在人类身上进行的，所以通常对这种效应的解释是，它偏离了人类特有的理性。”“我们的研究表明，人类和老鼠之间可能存在一种更普遍的机制。”

作者说，如果老鼠真的像研究结果显示的那样，屈服于结合谬误，它们可能会成为研究精神病理疾病的良好研究模型，这些疾病的特征是错误的信念或对不存在的事件的感知，比如精神分裂症和某些焦虑症。

回到琳达。20世纪80年代，诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和他的同事阿莫斯·特维斯基(Amos Tvesrky)证明，在各种情况下，人类倾向于非理性地相信，两个事件的交集比单个事件更有可能发生。他们要求参与者根据以下场景回答一个问题。

琳达31岁，单身，直言不讳，非常聪明。她主修哲学。作为一名学生，她深切关注歧视和社会正义问题，并参加了反核示威活动。

哪种可能性更大?

1. 琳达是一位银行出纳员．
2. 琳达是一名银行出纳，积极参与女权运动。

绝大多数参与者选择了2号，尽管从逻辑上讲，2号的可能性比琳达独自担任银行柜员的可能性要小。毕竟，第1项并不排除琳达也是一个积极的女权主义者，但考虑到对琳达的描述，第2项可能更容易让受访者想象。

琳达问题和许多类似的研究似乎表明，人类使用心理捷径来估计事件的可能性，评估事件与他们脑海中已有的模型有多相似。这些模型的形成被称为代表性启发式，依赖于记忆力、想象力和推理的结合，这些在人类身上普遍存在，但在其他动物身上却很罕见或不存在。

大鼠的声音，光和连接谬误

一些人认为，连词谬误并不是真正的逻辑错误，而是可能取决于语言，尤其是人们对“可能”和“概率”等词的含义的不确定。还有人指出，琳达详细的背景故事可能会让受访者产生偏见。但之前的研究表明，人类在执行体力任务时也容易出现连接谬误。

为了确定这个谬误是否必然涉及语言，以及它是否为人类所独有，González让老鼠进行了一项物理而非社会的任务。她和心理学教授Aaron Blaisdell一起设计了两个实验，要求老鼠判断只有声音存在或光和声音同时存在的可能性，以获得食物奖励。

大鼠在两种情况下进行训练:

• 音调+光线=奖励。在第一组实验中，如果他们在播放音调且灯亮时按下杠杆，就会得到糖粒;如果他们在音乐响起但灯熄灭时按下杠杆，他们就得不到食物。
• 单独的噪音=奖励。在第二种情况下，如果他们按下一个杠杆，他们就会得到颗粒白噪声演奏时，闪烁的灯光熄灭了;如果他们在噪音响起，闪光灯亮着的时候按下控制杆，他们什么也得不到。

然后研究人员播放了不同的声音，一种声音或白噪音，而灯泡没有被点亮，但已关闭。大鼠做出了相应的反应，倾向于避免在听到音调时按下杠杆，而在听到白噪音时按下杠杆。

但当研究人员模糊了灯泡用一块金属并播放声音，迫使老鼠预测它是开着还是关着，以期获得食物奖励。有趣的是，老鼠更有可能预测被遮挡的灯是亮着的。无论之前伴随声音的光线是否表示食物的存在，这都是正确的。

作者说，老鼠倾向于高估声音和光同时存在的可能性，即使这意味着没有奖励，这表明，像人类一样，老鼠也会表现出连接谬误。

到目前为止，研究人员说这是独一无二的人类只是因为我们还没有在动物身上寻找它，”布莱斯德尔说。“如果人类和其他动物在模棱两可的情况下考虑世界的另一种状态来帮助决策，我们可能会期望像结合谬误这样的系统性偏见在动物王国中表现出更广泛的分布。”