研究调查了大流行期间“疫苗采购”如何影响疫苗的推出

当COVID-19疫苗在美国上市时，美国疾病控制和预防中心的政策是，个人应该接种第一个可用的疫苗。

华盛顿大学的一项新研究表明，这可能不是最有效的策略。这项研究最近发表在该杂志的网络版上生产经营管理，考虑个人是否应该能够选择他们的疫苗类型。

过去的研究表明，多达30%的美国人有强烈的意见，并更愿意选择他们的疫苗类型。这种被称为“疫苗采购”的做法可能会在两个主要方面影响疫苗的及时推出:限制选择可能会导致人们拒绝接受现有疫苗，而提供选择可能会导致疫苗供应浪费。

“一开始，疾病预防控制中心的策略是不区分现有的疫苗，”该研究的作者和助理教授Leela Nageswaran说运营管理就读于华盛顿大学福斯特商学院。“当预订疫苗时没有提供这些信息时，人们必须评估被分配到特定疫苗的机会。如果他们犹豫不决，或者他们有倾斜的偏好，这将影响他们的决定。”

“当我们考虑在推广的早期阶段为最多的人接种疫苗时，每一点都很重要。让个人选择这样的小干预可能会有很长的路要走。”

人们就疫苗选择的利与弊进行了辩论。辉瑞和Moderna的疫苗需要两剂，对原始的COVID-19变种的有效性约为90%。强生公司(Johnson & Johnson)提供单剂量的选择，但这种方便带来的是较低的疗效。不同国家的政策也不尽相同。虽然联合王国在早期推广阶段不允许患者选择特定的疫苗，但塞尔维亚等其他国家为其人口提供了完全的选择。

Nageswaran说:“我们发现，缺乏疫苗的国家通常应该保留疫苗信息，因为疫苗供应非常少。”“随着供应的增加，提供选择可以提高疫苗接种率。”

这些发现表明，疫苗匮乏的国家可以通过限制选择开始疫苗接种的推广，然后在供应增加后允许选择。但疫苗资源丰富的国家，如美国和加拿大，应该提供选择来尝试和提高疫苗接种率。

数据驱动的COVID-19传播模型结合个人的疫苗接种决定显示，提供选择导致美国的总感染人数减少。研究人员还发现，当低功效的单剂量疫苗(如强生公司提供的疫苗)占疫苗总剂量供应的5%至8%时，感染人数最低。

Nageswaran说:“我们应该保持小比例的单剂疫苗。”“即使它的效力较低，一些人会接种疫苗，并完成一剂疫苗。因此，你可以用相同数量的总剂量为更多人接种疫苗。”

对于美国，研究人员提出了一种混合方法，人们可以选择首选的疫苗或选择最早可用的类型。这种方法最有效地管理疫苗，因为它考虑了疫苗供应，并确保有强烈偏好的个人获得他们喜欢的疫苗。

“这不是一个单一的答案，”纳格斯瓦兰说。“你必须透露或保留这些信息并不总是正确的。这取决于影响疾病在一个国家传播的因素和疫苗的供应。我们能够考虑到下一次疫苗推广应该牢记的一个关键方面，并就如何有望做得更好提供指导。”