心理缺陷破坏的实验调查冲突听话的参与者的经验

冲突的经验和解决潜在的服从权威:一组研究人员从雷根斯堡,哥廷根和维尔茨堡接受了这个挑战和听话的冲突经验调查参与者使用所谓的“错误破坏任务。”Their findings have been published in the journal科学报告。

几乎所有的人对别人拒绝暴力或其他生物。同时,人们被要求提交的上下文中这种行为服从情况提出了现代心理学研究与一个几乎不可逾越的道德挑战。一组研究人员从雷根斯堡,哥廷根和维尔茨堡接受了这个挑战和听话的冲突经验调查参与者使用所谓的“错误破坏任务。”

一个实验者要求参与者操纵电动咖啡研磨机研磨生活bug。当然,没有bug被伤害。研究小组建立在人的发现表明,人们会更少的犹豫地暴力对待动物,特别是昆虫,而不是对他人的暴力行为。然而,毫无意义的杀戮的缺陷提出了一个道德冲突对于很多人(比较小)。

服从和破坏

在心理学中,服从是愿意遵守一个权威人物的要求,即使他们与自己的价值观和规范冲突。在1960年代,例如,社会心理学家斯坦利·米尔格拉姆显示大部分的参与者愿意管理(据说)危及生命电击另一个人,只要他们的指令作用于一个合法的权威。当然,没有人受伤。然而,许多参与者的经验之间的紧张关系的冲突一方面和服从权威使服从心理学中最有趣的现象之一。

为了使冲突经验基本服从可见,研究人员进行了两个实验。每一个由三个破坏任务,除了活虫子,其他对象(包括咖啡豆)被摧毁。在实验组中,参与者被要求“摧毁”的对象以及咖啡研磨机的缺陷;在对照组中,参与者被一再提醒,最后决定(破坏或不破坏?)。结果表明,更多的参与者在实验条件下愿意杀死虫子(据推测)。此外,所有参与者报告了兴奋和不适后bug-destruction任务比其他人。

解决冲突

在实验2中,研究人员还看了看冲突决议过程。作为一个生理唤醒,参与者的皮肤电导测量。听话的参与者显示皮肤电导的增加应该毁灭后的缺陷;不听话的受试者则没有表现出这样的增加,表明持续的紧张局势前者。受试者的控制感和责任在他们的行动也被评估。然而,相反的一个最突出的服从理论心理学,听话主体承认所谓的虫子的死亡负责。这排除了扩散或模棱两可的责任作为服从一个解释。

尽管人们为什么听话的问题仍然没有答案,研究人员提供了一种新的解释。这是基于假设人们总是倾向于与他人合作,甚至当他们处于从属地位。根据他们的说法,人有双重的责任感:一方面,他们认为道德义务的缺陷;另一方面,他们不想毁约实验者。在对照组,当实验者指出主体的个人选择,道义上的责任虫子似乎主导和主体拒绝服从。当他没有责任感实验者主导和主体不情愿地摧毁了甲虫。

研究人员还制定两个关键信息的读者:首先,人们似乎致力于一个初始协议,即使结果是损害自己的利益(如果不是他们的幸福)。第二,缺乏反抗别人不应混淆的表达他们的个人“自由意志”。